РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-001315-53
04 апреля 2023 года Дело №2-1787/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 951 руб. 92 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 469 руб. 52 коп.
Заявленные требования истец мотивирует следующим. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО3 был выдан кредит в сумме 181 965 руб., под 44,90% годовых, ежемесячный платеж 8 241 руб. 19 коп. В период пользования кредитом ответчик обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту исполнял не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 588 руб. 78 коп., что является убытками Банка. Общая сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 951 руб. 92 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 07.06.2012, и генеральной лицензии №316, выданной Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 181 965 руб., в том числе 160 000 руб. – сумма к выдаче, 21 965 руб. – для оплаты страхового взноса, количество процентных периодов – 48, под 44,90% годовых, стандартная стоимость кредита – 56,62% годовых, размер ежемесячного платежа – 8 241 руб. 19 коп.
Подписывая кредитный договор № ответчик подтвердил, что с условиями договора, Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору был ознакомлен и согласен.
Согласно п. 1 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка, предусмотренная Тарифами Банка.
Пунктом 3 раздела 3 Общих условий предусмотрено, что Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.
Пунктом 4 раздела 3 Общих условий предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования.
Пунктом 4 Тарифов Банка предусмотрено, что за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору неустойка составляет 0,2% от суммы требования, за каждый день просрочки его исполнения; За просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно неустойка составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на банковский счет был перечислен кредит в общем размере 181 965 руб.
Учитывая дальнейшее поведение ответчика, который производил погашение кредитного договора, тем самым подтверждал получение денежных средств, суд считает, что денежные средства по кредитному договору ответчиком были получены.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из расчета суммы задолженности следует, что ответчик в период действия договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности составляет 226 951 руб. 92 коп., из которой: сумма основного долга – 135 187 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом – 16 125 руб. 29 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 54 588 руб. 78 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 49 руб. 98 коп.
При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 951 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 5 469 руб. 52 коп.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 951 руб. 92 коп., судебные расходы в размере 5 469 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023
Председательствующий: Е.А. Царева