УИД 71RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-543/2023 по иску ООО МКК «Веритас» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Веритас» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 30000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Предмет договора, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления займодавцу цифрового идентификатора – аналога собственноручной подписи на подписание договора, который ФИО2 получила посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона.

ООО МФК «Веритас» во исполнении условий договора передало ФИО2 денежные средства в размере 30 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас».

ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000,00 руб. из которых: невозвращенный долг – 30000,00 руб., начисленные проценты – 9 000,00 руб., просроченные проценты – 34 145,67 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1 854,33 руб.

Вынесенные мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нормы права и изложенное обстоятельства, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.-05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб., и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

В судебном заседании:

представитель истца ООО МКК «Веритас» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дала в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом

Исходя из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа, заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № на сумму 30 000,00 руб. под 365,00 % годовых на срок: 30 календарных дней.

Предмет вышеуказанного договора, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 4 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручный подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 143 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности, согласно расчету, представленному истцом, составляет 75000,00 руб. из которых: невозвращенный долг – 30000,00 руб., начисленные проценты – 9 000,00 руб., просроченные проценты – 34 145,67 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1 854,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения данного спора, задолженность заемщиком не погашена.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о выполнении обязательств истцом и ненадлежащем исполнении договорного обязательства ответчиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследованные письменные доказательства, отсутствие доказательств, могущих опровергнуть исследованные, в т.ч. и задолженность, то доводы о наличии задолженности признаются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа, которое было удовлетворено, что подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражения ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении данного спора суд руководствуется положениями ст. ст. 154, 432, 434, 438 ГК РФ, Федерального закона от 22.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

Представленный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, проверен судом и признается арифметически верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу. Срочные (начисленные) и просроченные проценты по договору не превышают предельного размера, предусмотренного Законом о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб. являются обоснованными.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов подтверждено наличием в материалах платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225,00 руб., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст.59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ККК «Веритас».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Веритас» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Веритас» ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е. Левенкова