Решение по делу № 2-3-303/2025 от 02.12.2025 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Россошанского муниципального района <адрес> о взыскании убытков в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли. В обоснование исковых требований указывает

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца Скуратов К.Н. в судебном заседании поддержал требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным, суду пояснил, что по мнению истца, невостребованную долю невозможно выделять дважды. Представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что истцом <ФИО> не утрачена возможность выделения ему земельного участка в другом кадастровом квартале, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Россошанского муниципального района <адрес> о взыскании убытков в размере 600 000,00 рублей, в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли, площадью 6,0 га

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года

36RS0034-03-2025-000362-41

Дело № 2-3-303/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 19 ноября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при помощнике судьи Пудовой О.В.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Скуратова К.Н., представившего удостоверение №2270 и ордер №354

представителя ответчика администрации Россошанского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО4 Вячеславовны

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Россошанского муниципального района <адрес> о взыскании убытков в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Россошанского муниципального района <адрес> о взыскании убытков в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за администрацией Россошанского муниципального района признано право собственности на земельные участки, образованные из невостребованных долей, относящиеся к землям с/х назначения в границах бывшего ФИО13, в том числе была изъята земельная доля его матери ФИО3 Вышеуказанным решением было признано право собственности на земельные участки, образованные из невостребованных земель: - земельный участок общей площадью 41198 кв.м., в том числе пашни 41198 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 1190009 кв.м., в том числе пашни 1192009 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 1030000 кв.м., в том числе пашни 1030000 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 360001 кв.м., в том числе пашни 360001 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 1239000 кв.м., в том числе пашни 1239003 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 279767 кв.м., в том числе пашни 279767 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 300094 кв.м., в том числе пашни 300094 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 653001 кв.м., в том числе пашни 65301 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 685999 кв.м., в том числе пашни 685999 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый № ;- земельный участок общей площадью 409973кв.м., в том числе пашни 409973 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, в том числе была изъята земельная доля его матери ФИО3

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части признания права собственности Россошанского муниципального района на земельную долю ФИО3 в праве собственности на земельные участки, в отмененной части вопрос разрешить по существу.

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства и он признан принявшим наследство после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 нотариального округа <адрес> ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельной доли общей площадью 6,0 га с оценкой 396 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> без выдела доли в натуре, площадью 550632 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использовании: для сельскохозяйственного производства, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении земельных паев и проектов перераспределения земель в связи с расчетом почвенных баллов земель сельскохозяйственных товариществ», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю Серия № №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчиком были реализованы данные земельные участки путем заключения договора купли-продажи ФИО14. Согласно отчету ООО «Кронос» от 17.07.2025 №142-25 рыночная стоимость спорной земельной доли составляет 600 000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 600 000,00 рублей, в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли, площадью 6,0 га, расположенной в границах бывших земельных угодий ФИО15», взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме - 17000,00 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика администрации Россошанского муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что действия администрации по признанию права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие при жизни ФИО3, а в последующем продажа земельных участков, не нарушали прав истца, земельная доля абстрактная и измеряется в балло- гектарах, представила отзыв, в иске просит отказать, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв (л.д.40-41).

Третье лицо-ФИО16 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо - ФИО17 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9 временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО10 нотариального округа <адрес>.

В судебное заседание ФИО9 временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО10 нотариального округа <адрес> не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за администрацией Россошанского муниципального района признано право собственности на земельные участки, образованные из невостребованных долей, относящиеся к землям с/х назначения в границах бывшего ФИО18, в том числе была изъята земельная доля матери истца ФИО3 Вышеуказанным решением было признано право собственности на земельные участки, образованные из невостребованных земель: - земельный участок общей площадью 41198 кв.м., в том числе пашни 41198 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 1190009 кв.м., в том числе пашни 1192009 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 1030000 кв.м., в том числе пашни 1030000 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 360001 кв.м., в том числе пашни 360001 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 1239000 кв.м., в том числе пашни 1239003 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый № ; - земельный участок общей площадью 279767 кв.м., в том числе пашни 279767 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 300094 кв.м., в том числе пашни 300094 кв.м., местоположение: <адрес> <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 653001 кв.м., в том числе пашни 65301 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 685999 кв.м., в том числе пашни 685999 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью 409973кв.м., в том числе пашни 409973 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, в том числе была изъята земельная доля его матери ФИО3 (л.д.13-16).

С целью определить рыночную стоимость земельной доли, истец обратился в ООО «Кронос».

Согласно отчету об оценке объекта оценки, подготовленного ООО «Кронос» от 17.07.2025 №142-25, рыночная стоимость земельной доли общей площадью 6,0 га с оценкой 396 баллогектаров, категория земель: земли с/х назначения, вид разрешенного использования: для с/х производства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 600 000,00 руб. (л.д.42-72).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 следует что ФИО1 обратился по вопросу выдела земельной доли площадью 6,0 га, принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При изучении карт бывшего колхоза ФИО19, публичной кадастровой карты Росреестра выявлено, что фактически свободной земли для постановки на кадастровый учет цельного земельного участка с высоким почвенным показателем (пашни) нет. Вследствие нехватки качественной земли невозможно оформить земельную долю ФИО1 для последующей сдачи в аренду или продажи.

Однако, в судебном заседании кадастровый инженер ФИО12 пояснил, что пока истец или его представитель не обратится в соответствующую организацию или структуру, которая занимается реальным выделом земельного участка в счет сельхоз паев, данная доля в натуре не считается выделенной. Официального обращения по вопросу выдела земельного участка в ФИО20 от истца и его представителя не поступало, они работу проводили лишь поверхностно, изучая карту в рамках другого дела, и изучая карту, они увидели, что действительно в массиве ФИО21 выделить пай из земельных участков в других кадастровых кварталах возможно.

Таким образом, судом установлено, что у истца ФИО1 имеется возможность образовать земельный участок, усредненной площадью 6 га, путем выдела в счет земельной доли, в другом кадастровом квартале, помимо того, что указан в выписке из Единого государственного реестра - №, расположенного в границах бывшего ФИО22

Учитывая, что истцом ФИО1 не утрачена возможность выделения ему земельного участка в другом кадастровом квартале, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца на земельный участок, отсутствуют. Довод истца является не состоятельным и опровергается материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. (ст.1069 ГК РФ)

Исходя из положений о деликтной ответственности, вред подлежит возмещению лицом его причинившем, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшем у потерпевшего убытками.

Учитывая, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком - прав истца ФИО1 на земельный участок, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении убытков неправомерно.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорный земельный участок как объект недвижимости не определен, границы данного земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

Таким образом, истцом не соблюдены требования к образованию земельного участка, предусмотренные положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», доказательств нарушения прав истца какими-либо действиями ответчика, к которому предъявлен иск, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к администрации Россошанского муниципального района <адрес> о взыскании убытков в размере 600 000,00 руб., в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли, площадью 6,0 га, расположенной в границах бывших земельных угодий СТОО «Прогресс», не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Россошанского муниципального района <адрес> о взыскании убытков, отказано, расходы по оплате госпошлины в сумме 17000,00 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Россошанского муниципального района <адрес> о взыскании убытков в размере 600 000,00 рублей, в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли, площадью 6,0 га, расположенной в границах бывших земельных угодий СТОО «Прогресс», государственной пошлины в сумме 17000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Морозов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →