78RS0№-21

Дело №а-75/2023 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО1 о признании действий по наложению дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской о признании незаконными действий, выразившиеся в принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и его сокамерники, содержавшиеся в камере № СИЗО-1, в 08 час. 15 мин. утра были подняты сотрудником дежурной смены, который сообщил, что в отношении него составлен материал по факту нарушения п. 7 приложения № ПВР № от ДД.ММ.ГГГГ за не заправленное спальное место после подъема. ФИО2 было предложено написать объяснение по данному факту, в котором он изложит произошедшее. Коридоры и камеры 13 отделения не оборудованы специальным звуковым сигналом, оповещающим о подъеме, отбое, прогулке. Как правило, о подъеме, прогулку, сообщает сотрудник дежурной смены голосом или если окно для раздачи пищи и сообщает лицам, находящимся в камере о подъеме, прогулке. Утром, кроме того, сотрудник дежурной части переключает освещение в камерах с ночного на дневное. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 15 Федерального закона № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подъем на 13 отделении не проводился, кроме того, сотрудники дежурной смены, находящиеся на посту 13 отделения никаких действий направленных на обеспечение соблюдения его обязанностей после подъема, не предприняли. Также ФИО2 указывает, что поскольку нарушение ПВР было зафиксировано в 06 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо действий со стороны сотрудников администрации предпринято не было, указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей. Кроме того, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> административного истца не знакомили с его правами и обязанностями, а также с режимными требованиями и распорядком дня в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Учитывая изложенное, административный истец полагает, что действия сотрудников носили провокационный характер, направленный на искусственное создание условий совершения им нарушения, в связи с чем обратился в суд с данными требованиями.

Впоследующем к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФСИН России и врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Административный ответчик врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО1 о рассмотрении

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 23-24).

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 53 мин. неустановленное лицо не заправил спальное место после подъема в отделении 13 камера №, вышеуказанные действия являются нарушением пп. 7 п. 1 ПВР СИЗО, в связи с чем ставится вопрос о возможности применения мер дисциплинарного взыскания (л.д. 32).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 53 мин. в камере № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заправил свое спальное место после подъема, в соответствии с ПВР СИЗО подъем произведен путем подачи команды голосом и переключением освещения с ночного на дневное. Указанные действия являются нарушением пп. 7 п. 1 приложения № ПВР СИЗО, в связи с чем ставится вопрос о возможности применения к ФИО2 мер дисциплинарного взыскания (л.д. 30).

В подтверждение указанных обстоятельств представлены фотографии с камеры видеонаблюдения в камере № (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взяты объяснения, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ был разбужен в 8 час. 15 мин. дежурным сотрудником 13-го отделения, от которого стало известно, что в отношении него составлены материалы по поводу не заправленного 06 час. 00 мин. спального места; при этом звукового сигнала оповещающего о наступлении подъема на 13-м отделении не имеется; дежурный сотрудник в этот день каким-либо иным способом подъем не проводил; завтрак ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ПВР СИЗО был проведен в 8 час. 50 мин. (л.д. 31).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по факту допущенного нарушения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 53 мин. в камере № обвиняемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленный режим содержания, а именно: после подъема не заправил свое спальное место, чем нарушил пп. 7 п. 1 приложения № ПВР СИЗО. В отношении обвиняемого ФИО2 применено взыскание в виде выговора устной форме. Дисциплинарное взыскание в виде устного выговора объявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в рапорте имеется его подпись (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по результатам проверки, проведенной по факту возможного нарушения установленного режима содержания под стражей в отношении ФИО2, по результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 53 мин. в камере № обвиняемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленный режим содержания, а именно: после подъема не заправил свое спальное место, чем нарушил пп. 7 п. 1 приложения № ПВР СИЗО. По факту допущения нарушения ФИО2 дал письменное объяснение, в котором признал факт допущенного нарушения. Нарушение зафиксировано камерой стационарного видеонаблюдения. На основании вышеизложенного, в отношении ФИО2 принята мера дисциплинарного воздействия (л.д. 29).

Согласно справкам о поощрениях и взысканиях на обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него поощрений не применялось, взысканий не имеется (л.д. 34).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с новыми ПВР СИЗО он не был ознакомлен, подъем ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся, поэтому спальное место не было заправлено; также указал, что ранее у него не было взысканий.

В подтверждение указанных административным истцом доводов, судом по ходатайству административного истца были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6; на вызове и допросе ФИО7 и ФИО8 ФИО2 не настаивал.

Свидетель ФИО5 пояснил, что с ФИО2 познакомился ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в камеру 13/50, где содержался по апрель 2022 года; всей камере было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора, по причине того, что нас (лиц, содержащихся в камере), якобы, будили сотрудники дежурной смены; после чего к нам (лицам, содержащимся в камере) пришли с готовыми документами, сказали, что мы (лица, содержащиеся в камере) нарушили правила внутреннего распорядка; данное решение свидетель обжаловал у судьи ФИО9, по объективным причинам отказался от иска; ситуации, указанной в рапорте, не было, проснулись вовремя; с приказом начальника не ознакамливали, как и с правилами распорядка, на двери камеры никакой информации нет; с начальником нас (лиц, содержащихся в камере) не знакомили; об изменениях внутреннего распорядка нас (лиц, содержащихся в камере) не уведомляли; в марте нас (лиц, содержащихся в камере) не будили, в дверь не стучали; если бы разбудили – встали; подъем никто не контролировал; в дверь стучали только если вывозили в суд; часов у свидетеля нет; звонок для вызова сотрудников был установлен только в июне-июле 2022 года, свет включается в 06 час. 00 мин.; до взыскания подъем никак не осуществлялся, нас (лиц, содержащихся в камере) не будили; позже пояснили, что будут нас (лиц, содержащихся в камере) «гнобить» из-за подачи исков в суд; свидетель в курсе, что подъем должен осуществляться с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин.– изменения начальника СИЗО; взыскание было из-за того, что в 06 час. 35 мин. не заправили спальное место; после подачи исковых заявлений уже повесили новый распорядок; старый распорядок у свидетеля сохранился (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что он содержался в одной камере с ФИО2; на всех 4-х, содержащихся в камере, наложили взыскание из-за несвоевременного подъема; звуковой сигнал установили уже после ДД.ММ.ГГГГ; в тот день в дверь не стучали, никто не будил; выговор был за то, что спали; мы (лица, содержащиеся в камере) просыпались, когда открывалось окно для раздачи пищи, тогда и просыпались; в дальнейшем данное взыскание с истца и с остальных не снималось; подъем был с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.; с распорядком свидетель ознакомлен при поступлении в СИЗО; об изменениях свидетеля не уведомляли; в 06 час. 00 мин. в камере включается свет (л.д. 58-59).

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности и их показания не противоречат представленным в материалах дела документам.

Вместе с тем, показания допрошенных свидетелей не опровергают того обстоятельства, что спальное место ФИО2 было не заправлено.

В подтверждении своих доводов административный истец также ходатайствовал об истребовании видеозаписи с видеорегистратора, для подтверждения доводов административного истца, о том, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не предпринимались меры, по осуществлению подъема в отношении него.

Вместе с тем, согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в предоставление архива видеозаписей камер видеонаблюдения и видеорегистраторов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> за указанные периоды истцом невозможно в силу истечения срока хранения данных; срок хранения видеоинформации с камер наблюдения, а также видеорегистраторов – 30 суток; информация хранится в технической службе учреждения. Таким образом, поскольку оспариваемое нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует возможность представить истребуемое доказательство, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных административных требований, представитель административных ответчиков пояснил, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лица, содержащиеся в СИЗО, обязаны соблюдать установленный порядок. Однако, ФИО2 нарушил установленный порядок, за что в отношении него принято дисциплинарное взыскание, в связи с чем, считает, требования административного истца незаконными и необоснованными, решение о наложении взыскания является законной и обоснованной.

В установленном правоотношении подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении лиц, содержащихся в СИЗО.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливаются также правила поведения подозреваемых и обвиняемых (статья 16).

Во исполнение требований Федерального закона Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы с приложениями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Соблюдение Правил поведения является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения, а также подозреваемых и обвиняемых.

Статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, среди них названа обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Аналогичная норма содержится в абз. 1 п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №), которые являются составной частью Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (п. 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Порядок применения мер взыскания регламентирован в статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Из анализа указанных норм материального права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

Такие ограничения закреплены, в частности, упомянутой статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», определяющей, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Таким образом, на сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции.

Порядок содержания под стражей регламентируется большинством норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и практически всеми нормами Правил внутреннего распорядка.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила); нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей.

В соответствии с Приложением № Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 1.2); после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (п. 1.7); не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (п. 1.9.); осужденным запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места (п. 3.7.).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за незаправленное ДД.ММ.ГГГГ спальное место.

Сам, ФИО2, а также допрошенные свидетели данный факт не отрицали, однако, пояснили, что ФИО2 не по своей вине совершил нарушение, а по вине сотрудников, которые не осуществили действия по его подъему.

Вместе с тем, и сам административный истец и свидетели пояснили, что в 6 час. 00 мин. включается дневное освещение, что также не оспаривается пояснениями представителя административного ответчика.

Ссылки административного истца на то, что его не знакомили с распорядком дня, опровергаются представленной в материалах дела камерной карточкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при поступлении в учреждение был ознакомлен с положениями Правил внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 25-26).

Также не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что с его стороны отсутствует нарушение, поскольку согласно ранее установленному распорядку дня, заправка коек осуществлялась позднее, чем в установленном распорядке дня, на который ссылается ответчик и о котором административному истцу не было известно, исходя из следующего.

Согласно представленному в материалы дела распорядку дня подозреваемых и обвиняемых, утвержденному начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подъем осуществлялся в 6 час. 00 мин., туалет, заправка коек, завтрак с 6 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. (л.д. 69).

Вместе с тем, приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый распорядок дня, действовавший на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подъем осуществлялся в 6 час. 00 мин., туалет, заправка спальных мест по установленному образцу с 6 час. 00 мин. до 6 час. 30 мин. (л.д. 35, 68).

Из представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> справок усматривается, что в каждой камере на двери вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня и адресаты направления обращений (л.д. 23-24). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание, что новый распорядок дня для лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый дисциплинарный проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии длительного времени, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что его содержание было доведено до сведения лиц, содержащихся в камере №, в том числе и до административного истца.

В силу части 1 статьи 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что факт нарушения ФИО2 правил внутреннего распорядка установлен, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> соблюдены предусмотренные законом процедура и сроки применения взыскания, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмены не имеется. Действия административных ответчиков не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку, применение мер взыскания, в виде выдворения предусмотрено нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка №, со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО2, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств,, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2, поскольку никаких нарушений действующего законодательства, в том числе, по заявленным основаниям административным истцом не допущено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании незаконными действий административных ответчиков отказано, то не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1069 ГК РФ, ст.ст. 59, 61, 62, 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.