Дело №

УИД 03RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_251504 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 338 рублей 98 копеек, в том числе: 57 589 рублей 90 копеек - основной долг; 91 249 рублей 08 копеек - проценты; 1 500 рублей - неустойка (пени); а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 206 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № SLN 3000 251504 путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим, кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 57 589 рублей 90 копеек; проценты просроченные - 91 249 рублей 08 копеек; неустойка (пени) - 1 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество надлежаще извещено, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция не была вручена по причине не проживания ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом дважды направлялись судебные извещения ФИО2 с правильным указанием адреса: , д. Улукулево, , адрес соответствовал сведениям УФМС, аналогичный адрес указан исковом заявлении. Однако получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечил, конверты возвращены с указанием на не проживание ответчика, суд не располагает сведениями об ином конкретном месте жительства ответчика.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, другие существенные условия.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Выплата кредита и процентов по нему производится в соответствии с установленным графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно и в определенной сумме.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (ч. 7).

Поскольку для возникновения обязательства по возврату кредита требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать суду, что ответчик подписал кредитный договор, получил денежные средства от банка как кредит.

Вместе с тем, установить факт заключения вышеуказанного кредитного договора данным банком с ФИО2, не представляется возможным.

В обоснование требований иска истец представил суду в подтверждение наличия договорных отношений с банком у ответчика лишь копию заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просит выдать ему банковскую карту MasterCard с лимитом в размере 60 000 рублей, процентной ставкой в размере 36% годовых, между тем, истцом суду не представлено доказательств выдачи ответчику карты, доказательств ее активации последним, выписки по счету банковской карты, в представленном заявлении не содержится информации о дате заключения кредитного договора, одобренной банком сумме кредита, о номере кредитного договора.

Указанное заявление не является кредитным договором, не содержат относимых и допустимых сведений о дате заключения кредитного договора, о размере выданного ФИО2 кредита, об условиях кредита, о санкциях за нарушение срока исполнения кредитного договора.

По заявлению истца, судом было истребовано и исследовано в судебном заседании гражданское дело № у мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого также не установлено наличие как кредитного договора, так и выписки по счету кредитной карты, а также иных доказательств, которые могли бы достоверно подтвердить наличие между сторонами договорных отношения, а также задолженности ответчика перед истцом.

Между тем, как указывалось выше, в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Представленное истцом заявление не содержит информации о номере кредитного договора, сумме кредита, а также о том, что кредитная карта была получена ФИО2 и активирована им.

Следовательно, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчика денежных средств по указанному кредитному договору, об открытии карточного счета на ответчика, а также доказательств неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что банк и ФИО2 заключили вышеуказанный кредитный договор кредитной карты с кредитным лимитом на сумму 60 000 рублей, ему была предоставлена указанная кредитная карта, у него имеется долг в заявленном истцом размере, не представлено.

Приобретение прав на взыскание долга у прежнего кредитора при недоказанности его наличия ввиду утери кредитного договора является риском в хозяйственной деятельности общества (истца). Суд считает, что в рамках обычной хозяйственной деятельности общество должно действовать в пределах разумного предпринимательского риска и учитывать последствия приобретения права на отсутствующий либо неподтвержденный долг. Юридическое лицо, осознанно используя свои способности и имущество для предпринимательской и экономической деятельности, и участвуя в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимает на себя бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого оно несет риск неэффективности экономической деятельности общества. Самостоятельно осуществляемая экономическая деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, в том числе, приобретения долгов у прежних кредиторов, предпринимается на собственный риск, и не должна нарушать прав иных лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

Между тем, поскольку кредитный договор, заключенный с ответчиком, утерян, в материалы дела не представлен, то не представляется возможным установить конкретные существенные условия кредитного договора.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске.

Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между Банком и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, в материалах дела не имеется, соответственно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, рассчитанной банком по условиям договора не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов, которые производны от основных, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.