Дело № 1-910/2023, №

65RS0001-01-2023-004174-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 6 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петухова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находился <адрес> и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 18 ноября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (вступило в законную силу 16 декабря 2022 года), когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 20 марта 2023 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1 вышел во двор вышеуказанного дома, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего сел на водительское сидение и запустил его двигатель. Далее, примерно в 21 час 10 минут 20 марта 2023 года, выехал с парковочного места по вышеуказанному адресу и начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска и в тот же день примерно в 21 час 25 минут на участке <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 20 марта 2023 года в 21 час 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое в управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний согласно протокола № 20 марта 2023 года был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут 20 марта 2023 года, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 20 марта 2023 года алкоголь он не употреблял. В тот день он поругался с женой, сел в машину, поехал <адрес>, было темное время суток. Там его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Результат был отрицательный. Далее ему предложили проехать в наркологию для сдачи анализов, от чего он отказался, так как это заняло бы длительное время, а дома находились дети без присмотра. Машину забрали, а его довезли до дома. В содеянном раскаивается. С ФИО дважды регистрировали брак, в общей сложности совместно проживают № лет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. В его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, охрана общественного порядка, выявление, пресечение правонарушений и преступлений. 20 марта 2023 года при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в г. Южно-Сахалинске совместно инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО на автодороге <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. За управлением указанного автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в автомобиле указанный гражданин находился один. При проверке документов и разговоре с водителем указанного транспортного средства возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как поведение не соответствовало обстановке. При проверке данного гражданина по информационным ресурсам, выяснилось, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. После чего они проследовали в патрульный автомобиль, где на основании протокола № от 20 марта 2023 года водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством велась видеосъемка. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который ему был продемонстрировал, а также продемонстрировано свидетельство о его поверке и запакованный индивидуальный мундштук, на что он ответил согласием. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в парах выдыхаемого из его легких воздуха оказалось 0,00 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения установлен не был. ФИО1 с результатами согласился и поставил подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе алкотектора. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», однако ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица на состояние опьянения. В составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отразил отказ и поставил свою подпись. Далее на место остановки была вызван оперативный сотрудник, которым было осмотрено место остановки и автомобиль марки <данные изъяты>. Указанный автомобиль был изъят и помещен на стоянку, <адрес>. Так как ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал проверки был передан в УМВД РФ по г. Южно-Сахалинску, для принятия решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ (л.д.27-29).

Помимо приведенных показаний подсудимого и свидетеля, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом № от 20 марта 2023 года, согласно которого 20 марта 2023 года в 21 час 40 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом № от 20 марта 2023 года, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам в выдыхаемом ФИО1 воздухе оказалось - 0,00 мг/л этилового спирта, что не превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д.9);

- протоколом № от 20 марта 2023 года, согласно которого ФИО1 в 22 часа 08 минут 20 марта 2023 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л. д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2023 года с фото таблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенного <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1 (л.д.12-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 18 ноября 2022 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление автомобиле в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от 3 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.30-34);

- постановлением от 3 апреля 2023 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты>, на котором 20 марта 2023 года передвигался ФИО1, будучи в состоянии опьянения (л.д.35);

- протоколом осмотра предметов от 4 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен лазерный диск, представленный инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской область, содержащий видеозапись отстранения и отказ от освидетельствования ФИО1, на состояние опьянения от 20 марта 2023 года (л.д.36-39);

- постановлением от 4 апреля 2022 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства лазерного диска с фрагментами видеозаписи от 20 марта 2023 года (отстранение от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1) (л.д.40).

Исследовав указанные доказательства, суд признаёт каждое из приведённых доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимому судом разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого.

Показания ФИО1 даны в присутствии защитника.

Приведенные в приговоре показания свидетеля ФИО2, данные ими в ходе дознания, суд признает допустимым доказательством, так как свидетель был допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением его процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ. Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетеля, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут 20 марта 2023 года, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет; <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что диск с находящейся на нем видеозаписью – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая вопрос об автомобиле марки <данные изъяты> и ключе от замка зажигания, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено о наложении ареста и конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего супруге подсудимого ФИО1 – ФИО

Сторона защиты возражала относительно применения конфискации транспортного средства, поскольку данное имущество принадлежит ФИО

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 3 апреля 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового. При этом автомобиль постановлено хранить на территории специализированной стоянки, расположенной <адрес>.

Принадлежность данного автомобиля ФИО, являющейся супругой подсудимого ФИО1, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного 10 августа 2021 года (л.д. 24). При этом согласно копии свидетельства о заключении брака между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный автомобиль приобретен в период брака.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом, в силу ч.2 ст.230 УПК РФ судья по ходатайству прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением или возможной конфискации имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо сведений о том, что в отношении имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, между ФИО1 и ФИО в порядке п. 2 ст. 38, ст. 40 Семейного кодекса РФ заключался брачный договор либо иное нотариальное соглашение о режиме имущества супругов, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также, что автомобиль не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, с последующей его конфискацией.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Петухову В.А., учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает отнести на счет федерального бюджета и с осужденного их не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 20 марта 2023 года, находящийся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Наложить арест на принадлежащий ФИО автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от него, запретив ей распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Арестованный автомобиль марки <данные изъяты>, ключ от него – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба

04.09.2023 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.