Решение по делу № 2-157/2025 от 16.05.2025 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

№2-157/2025

УИД 30RS0013-01-2024-003211-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Телекорт Поморский» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Телекорт Поморский» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 01 октября 2021 года он был принят на работу в ООО «Телекорт Поморский» на должность сборщика корпусов металлических судов 4 разряда, 4 разряд (категория). Производственный участок «Звездочка в г. Мурманск» (Приказ №341 от 01.10.2021). 03 февраля 2022 года был переведен на основании приказа №ТПЗК-000030 сборщиком корпусов металлических судов/Производственный участок «Звездочка в г. Мурманск» Механики и ремонтники летательных аппаратов, судов и железнодорожного подвижного состава. 26 апреля 2024 года он был уволен по п. 3 ч. 1, ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), (Приказ №673 от 26 апреля 2024 года). При увольнении на банковский счет ФИО1 зачислены следующие суммы: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 133 671 рублей 60 копеек. Отпускные за период с 26 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года выплачены ему не в полном объеме. В нарушение ст. 136 ТК РФ за все время работы работодатель не извещал ФИО1 в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В виду чего проверить правильность начисления просто не представлялось возможным. В результате, ФИО1 обратился к работодателю с запросом о предоставлении документов связанных с его работой, в порядке ст. 62 ТК РФ и предложением добровольно произвести все выплаты, путем направления заказного письма через электронный сервис заказных писем (идентификатор №80546296357030). Истец полагает, что расчет с ним при увольнении произведен не в полном объеме. Так, метод работы фактически являлся вахтовым, однако, в нарушение прав работника, ООО «Телекорт Поморский» все расчеты производил как с командированным сотрудником.

За работу в выходные и (или) нерабочие праздничные дни выплаты не производились, либо производились с нарушениями, (в настоящий момент правильный расчет произвести невозможно, поскольку, расчетные листки, ведомости/табеля учета отработанного времени у истца отсутствуют. Кроме того, в соответствии со ст. 321 ТК РФ, а также ст. 143 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 25.12.2023) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» граждане вправе рассчитывать на дополнительный оплачиваемый отпуск, суммарный годовой отпуск в районах Крайнего Севера может составить 52 дня, а в местностях, что приравнены к нему, - 44 дня (если рассматривать наряду с северным стандартный 28-дневный отпуск+16 дополнительный отпуск). Истец полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении произведена не в полном объеме, поскольку, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена во-первых, из расчета 51(28+16+7) календарных дней, а во-вторых, в полном объеме. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, (ст. 140 ГК РФ). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей. В связи с указанным истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ООО «Телекорт Поморский» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 253 764 рублей 46 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 253 764 рубля 46 копеек, начиная с 27 апреля 2024 года по день фактического расчета, в порядке ст. 236 ТК РФ; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 246 754 рублей 32 копейки, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 246 754 рублей 32 копейки, начиная с 27 апреля 2024 года по день фактического расчета, в порядке ст. 236 ТК РФ; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2023 года по 26 апреля 2024 года в размере 25 332 рублей 12 копеек, задолженность по заработной плате за 2023 год в размере 338 777 рублей 68 копеек; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2023 год, начиная с 27 апреля 2024 года по день фактического расчета, в порядке ст. 236 ТК РФ; задолженность по заработной плате за июль 2022 года в размере 4 388 рублей 77 копеек; компенсацию за задержку выплаты зарплаты за июль 2022 года, начиная с 27 апреля 2024 года по день фактического расчета, в порядке ст. 236 ТК РФ; задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за октябрь 2021 года в размере 15 720 рублей 62 копейки, компенсацию за задержку выплаты задолженности по начисленной заработной плате за октябрь 2021 года, но не выплаченной в размере 15 720 рублей 62 копейки, начиная с 27 апреля 2024 года по день фактического расчета, в порядке ст.236 ТК РФ; задолженность по заработной плате за работу в выходные и (или) нерабочие праздничные дни в размере 100 000 рублей, оплату за вредность за период 2022-2024 годы в размере 17 439 рублей 12 копеек, взыскать с ООО «Телекорт Поморский» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ООО «Телекорт Поморский» в свою пользу почтовые расходы в размере 445 рублей 20 копеек.

Впоследствии, истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика ООО «Телекорт Поморский» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 135 568 рублей 39 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 135 568 рублей 39 копеек, начиная с 27 апреля 2024 года по день фактического расчета, в порядке ст. 236 ТК РФ; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 286 547 рублей 58 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 286 547 рублей 58 копеек, начиная с 27 апреля 2024 года по день фактического расчета, в порядке ст. 236 ТК РФ; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2023 года по 26 апреля 2024 года в размере 54 876 рублей 75 копеек, задолженность по заработной плате за 2023 год в размере 500 262 рубля 66 копеек; компенсацию за задержку заработной платы за 2023 год, начиная с 27 апреля 2024 года по день фактического расчета, в порядке ст. 236 ТК РФ; задолженность по заработной плате за январь 2022 года в размере 42 886 рублей 41 копейку; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2022 года, начиная с 27 апреля 2024 года по день фактического расчета, в порядке ст. 236 ТК РФ; задолженность по начисленной заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 64897 рублей 48 копейки; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2021 года, начиная с 27 апреля 2024 года по день фактического расчета, в порядке ст. 236 ТК РФ; взыскать с ООО «Телекорт Поморский» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ООО «Телекорт Поморский» в свою пользу почтовые расходы в размере 445 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Телекорт Поморский» участие не принимали., о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, кроме того, информация о слушании дела размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЦС «Звездочка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции по труду г. Санкт-Петербурга, прокуратуры г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений Конституцией Российской Федерации установлено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду (часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 01 октября 2021 года он был принят на работу в ООО «Телекорт Поморский» на должность сборщика корпусов металлических судов 4 разряда, 4 разряд (категория). Производственный участок «Звездочка в г. Мурманск» (Приказ №341 от 01.10.2021). 03 февраля 2022 года был переведен на основании приказа №ТПЗК-000030 сборщиком корпусов металлических судов/Производственный участок «Звездочка в г. Мурманск» Механики и ремонтники летательных аппаратов, судов и железнодорожного подвижного состава.

Основное место работы, полная занятость, временно для выполнения работ по договору с АО «ЦС «Звездочка». Тарифная ставка (оклад) 78 рублей 37 копеек, надбавка районный коэффициент 1,400; Северная надбавка.

26 апреля 2024 года он был уволен по п. 3 ч. 1, ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), (Приказ №673 от 26 апреля 2024 года).

Согласно п. 6.4 трудового договора № от 16.07.2022 года работнику устанавливается ежегодный отпуск в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами действующими в Обществе.

При увольнении истца ФИО1 на его банковский счет была зачислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 133 671 рублей 60 копеек.

ООО «Телекорт Поморский» является аккредитованным частным агентством занятости (ЧАЗ), осуществляет свою деятельность по предоставлению труда работников (персонала).

В своей деятельности Общество руководствуется ст. 18.1 Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 №О занятости населения в Российской Федерации», главой 53.1 ТК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 18.1 Закона «О занятости населения в РФ» осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала) - направление временно работодателем (далее также - направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

Из содержания статей 341.1, 341.2 ТК РФ следует, что ЧАЗ направляет временно своих работников с их согласия к физическому или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического или юридического лица, имеет право заключать с работником трудовой договор, трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают.

23.01.2019 года ООО «Телекорт Поморский» и акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» заключили договор №№ОК на оказание услуг по предоставлению труда работников.

Согласно п. 2.1.1 договора №ОК исполнитель (ООО «Телекорт Поморский») на основании письменной заявки заказчика (АО «ЦС «Звездочка») осуществляет подбор и направление в распоряжение заказчика работников, квалификационные требования к которым, место работы и сроки оказания услуг оговорены в заявке заказчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом расположения ООО «Телекорт Поморский» является г. Санкт-Петербург. Почтовым адресом и местом нахождения органов управления Обществом является г. Северодвинск.

Таким образом, установлено, что рабочее место работнику ФИО1 было определено вне места нахождения ООО «Телекорт Поморский», работник, не приступая к работе по месту нахождения Общества, был направлен в командировку на производственный участок «Звездочка в г. Мурманск».

Все работы по трудовому договору истец ФИО1 выполнял, находясь в командировке в г. Мурманск.

Работникам, направленным в командировки, средняя заработная плата для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска рассчитывается по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ, Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение) утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» с особенностями установленными пунктами 5, 8, 9 Положения.

Согласно подп. «а» п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Положения в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно п. 9 Положения для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

На основании названных пунктов Положения ответчик произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой составил: 153 590 рублей, после удержания обязательных платежей к выплате 133 671 рублей 60 копеек.

Представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск суд считает обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749, местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного подразделения).

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Истец ФИО1 направлялся в командировки на производственный участок «Звездочка в г. Мурманск», находящийся в г. Мурманск. Все работы по трудовому договору выполнял, находясь в командировке в г. Мурманск.

Доводы истца о том, что его работа фактически являлась вахтовой, при этом в нарушение его прав ООО «Телекорт Поморский» все расчеты производил как с командированным сотрудником, суд считает ошибочными, поскольку они опровергаются представленными ответчиком в дело командировочными удостоверениями, платежными документами подтверждающими выплату истцу суточных (командировочных) за период осуществления истцом трудовой деятельности.

Доводы истца о том, что ответчиком при начислении заработной платы и компенсации отпуска не учитывались районные коэффициенты и северная надбавка, опровергаются представленными ответчиком в материалы дела расчетными листками и расчетами оплаты отпусков за период осуществления истцом трудовой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в соответствии с действующим законодательством и условиями трудового договора ответчиком правильно рассчитана и в полной мере выплачена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск за 2022,2023, 2024 г.г.

В связи с указанным требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что при увольнении работодатель не произвел с ним расчет в полном размере, ему была начислена и не в полной мере выплачена заработная плата за ноябрь 2021 год, январь 2022 год, 2023 год.

Возражая по доводам исковых требований, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период, поскольку отсутствуют уважительные причины его пропуска.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока на обращение в суд по заявленным истцом требованиям суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О, от 29 марта 2016 года N 470-О).

В силу части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

При разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Установлено, что истец ФИО1 ежемесячно получал заработную плату, был осведомлен о ее составных частях и характере получаемых денежных средств, несогласий и претензий по поводу размера заработной платы не заявлял, к работодателю и в органы защиты трудовых прав работника не обращался.

26 апреля 2024 ФИО1 был уволен по последнему заключенному трудовому договору, получил расчет при увольнении и 02 июля 2024 обратился к прокурору г.Санкт-Петербурга, не получив на свое обращение ответа из Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.

Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении направлено ФИО1 в суд 14 ноября 2024 посредством электронной почты, следовательно, срок по заявленным требованиям за период за ноябрь 2021 год, январь 2022 год, 2023 год им пропущен.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд. Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлены, на обстоятельства, объективно препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд, истец не ссылается и таковых в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Вместе с тем, компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена ответчиком лишь 26.04.2024 года, уважительности срока пропуска выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленного ответчиком расчета, который проверен судом и признан правильным, сумма процентов за задержку истцу выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составила 422 115 рублей 97 копеек, которая до настоящего времени остается не выплаченной.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за задержку истцу выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 422 115 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено нарушение работодателем прав работника по своевременной выплате компенсации за неиспользованные отпуска, однако при этом суд учитывает, что работодатель до рассмотрения данного дела по существу в части принял меры по устранению допущенных нарушений трудовых прав истца, которым не представлено иных доказательств в суд о размере и степени причиненного ему морального вреда, в связи с чем суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов за направление в адрес ответчика копии искового заявления услугами почтовой связи, суд признает обоснованными, вместе с тем они документально подтверждены на сумму 445 рублей 20 копеек согласно кассового чека, в связи с чем и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 445 рублей 20 копеек.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Ответчиком доказательств освобождения от оплаты государственной пошлины, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Телекорт Поморский» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Телекорт Поморский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 422 115 рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО «Телекорт Поморский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Телекорт Поморский» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 445 рублей 20 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Телекорт Поморский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Судья Е.Н. Богданова