Дело 02-16436/2024

УИД 50RS0002-01-2024-002569-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16436/2024 по иску адрес Банк (Россия)» к фио Фахиму о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к фио Фахиму, указав на то, что 17.03.2021 года между адрес Банк (Россия)» и фио Фахимом был заключен кредитный договор № 00319CL000000330426 на сумму сумма, сроком на 60 месяцев под 16,4 % годовых. Договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, согласно условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчиком передаётся в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 января 2024 года составляет сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, процентов на просроченный основной долг в размере сумма Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма истец просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 17.03.2021 года между адрес Банк (Россия)» и фио Фахимом был заключен кредитный договор № 00319CL000000330426 на сумму сумма, сроком на 60 месяцев под 16,4 % годовых.

Договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, согласно условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчиком передаётся в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 января 2024 года составляет сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, процентов на просроченный основной долг в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования банка к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога наступили. Таким образом, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Фахима (паспортные данные) в пользу адрес Банк (Россия)» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 января 2025 года