Решение по делу № 2А-1250/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, восстановлении срока для исчисления срока содержания в обычных условиях, установлении юридического факта.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

с участием административного истца ФИО1-оглы, представителя заинтересованных лиц ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области», Главного управления ФСИН России по Иркутской области ФИО3, действующего по доверенностям,

в отсутствие представителей административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1250/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004873-90) по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, восстановлении срока для исчисления срока содержания в обычных условиях, установлении юридического факта,

установил:

ФИО1-оглы обратился в суд к Федеральной службе исполнения наказаний с требованиями о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, восстановлении срока для исчисления срока содержания в обычных условиях, установлении юридического факта.

В обоснование указал, что за период отбытия наказания с 20.06.1996 по настоящее время привлекался к дисциплинарной ответственности в СИЗО-1 г. Иркутска: в виде строгого выговора - 16.03.1999, водворения в карцер на 10 суток - 01.10.1999, водворения в карцер на 15 суток - 29.04.2000; в ИК-6 УФСИН по Оренбургской области: в виде выговора – 21.09.2012 и 08.10.2014.

По информации прокуратуры Иркутской области и прокуратуры Оренбургской области указанные взыскания признаны незаконными и отменены. Однако наличие данных взысканий явилось препятствием для его перевода в декабре 2006 года из строгих условий отбывания наказания в обычные условия. Как следствие этого, он был ограничен в реализации иных прав лица, отбывающего наказание (право на длительные свидания, получение посылок, телефонные переговоры и др.).

Просил признать незаконным бездействие ФСИН России, признать, что незаконные взыскания, наложенные в период нахождения в СИЗО-1, лишили его возможности на перевод в обычные условия содержания в декабре 2006 года, что повлекло нарушение его права на исчисление срока нахождения в обычных условиях отбывания наказания с декабря 2006 года для последующего перевода в облегченные, восстановить срок на исчисление срока в обычных условиях отбывания наказания с декабря 2006 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 159000 руб.

Определением суда от 17 марта 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, заинтересованных лиц Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Иркутской области», Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.

Административный истец ФИО1-оглы, принявший участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, административные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованных лиц Федерального казённого учреждения «СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области», Главного управления ФСИН России по Иркутской области, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Заслушав административного истца ФИО1-оглы, представителя заинтересованных лиц ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области», Главного управления ФСИН России по Иркутской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2-4 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статье 32 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Согласно статье 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе, в том числе, требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (часть 1).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1-оглы 24.06.1996 задержан и 28.06.1996 доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, как обвиняемый в совершении УК РСФСР. Осужден 12.05.1998 Иркутским областным судом по пп. «а, г, е, н, и» ст. 102, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 146, ст. 30, ч. 3 ст. 148 УК РСФСР к смертной казни. Указом Президента Российской Федерации от 03.06.1999 № 696 смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

27.02.2001 убыл в ФКУ ИК-6 ГУИН МЮ РФ Оренбургской области с личным делом.

В настоящее время ФИО1-оглы отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Постановлениями первого заместителя прокурора Иркутской области ФИО4 от 2 сентября 2022 г. отменены постановления начальника СИЗО-1 ГУИН Министерства юстиции РФ по Иркутской области от 16.03.1999 о применении к осужденному ФИО1-оглы взыскания в виде строгого выговора за нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в межкамерной связи; от 01.10.1999 о применении к осужденному ФИО1-оглы взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток за нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в межкамерной связи; от 29.04.2000 о применении к осужденному ФИО1-оглы взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток за нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в хранении запрещенных предметов.

Как следует из постановлений прокурора, дисциплинарные взыскания признаны незаконными, поскольку подлежащая применению статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривает применение к осужденным, содержащимся в следственных изоляторах, взысканий в виде строгого выговора и водворения в карцер. Кроме того, в постановлениях о наложении дисциплинарного взыскания отсутствуют сведения о нормах закона, которые были нарушены осужденным ФИО1-оглы.

Постановлениями исполняющего обязанности Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 от 8 сентября 2022 г. отменены постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 21.09.2012 о наложении на осужденного ФИО1-оглы дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 08.10.2014 о наложении на осужденного ФИО1-оглы дисциплинарного взыскания в виде выговора за просмотр телевизора в неустановленное время.

Из постановлений прокурора следует, что, в первом случае, взыскание применено по истечении установленного ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 10-дневного срока. Во втором случае, отсутствовало основание для объявления выговора, поскольку отсутствовало событие нарушения распорядка дня.

Ссылаясь на незаконность примененных взысканий, а также на справку ФКУ ИК-6 России по Хабаровскому краю от 21.12.2022 о том, что материалы личного дела осужденного ФИО1-оглы не содержат сведений о разъяснении прав и обязанностей осужденного в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, административный истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 159000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу суд признает установленным факт нарушения прав административного истца действиями администрации следственного изолятора №1 ГУФСИН России по Иркутской области и исправительного учреждения №6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившимися в незаконном наложении пяти взысканий в виде водворения в карцер (дважды), объявлении выговора (дважды) и строгого выговора.

Незаконным помещением ФИО1-оглы в карцер общей продолжительностью на 25 суток, а также незаконным применением к нему меры взыскания в виде двух выговоров и строгого выговора, осужденному, безусловно, причинены лишения и страдания, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий при лишении свободы, поскольку условия содержания в карцере значительно отличаются от условий содержания в камере.

При этом на заявленные требования исковая давность не распространяется в силу абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации как на требование о защите нематериальных благ, в связи с чем суд отклоняет довод представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о пропуске срока для судебной защиты.

Поскольку постановления от 1 октября 1999 г., 16 марта 1999 г.,29 апреля 2000 г., 21 сентября 2012 г., 8 октября 2014 г. о применении взысканий к осужденному ФИО1-оглы отменены должностными лицами органов прокуратуры как незаконные, соответствующие постановления прокурора не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Рассматривая и разрешая требования ФИО1-оглы о признании незаконным бездействия административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившегося в не принятии решения о переводе со строгих условий на обычные условия содержания с декабря 2006 года, восстановлении срока для исчисления срока его нахождения в обычных условиях отбывания наказания с декабря 2006 года, установлении юридического факта начала исчисления срока нахождения в обычных условиях отбывания наказания с декабря 2006 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Частью 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего до 11 декабря 2003 г., было предусмотрено, что в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» часть 3 статьи 127 дополнена предложением о том, что если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 127 УИК РФ).

В свою очередь, положения части 6 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одного года срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1-оглы до 12.04.2017 административный истец поощрений не имел. До 24.06.2006 (10 лет со дня заключения под стражу) помимо трех незаконных взысканий, наложенных в период нахождения в следственном изоляторе, ФИО1-оглы трижды подвергался взысканиям в виде помещения в штрафной изолятор (28.04.2004, 08.07.2004, 23.11.2005), и в дальнейшем неоднократно привлекался к взысканиям – 14.03.2008, 24.06.2009, 17.02.2010, 10.04.2010, 18.07.2010, 15.03.2011, 21.09.2012, 15.01.2013, 25.01.2013, 04.10.2013.

С 14.01.2019 ФИО1-оглы переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1-оглы обращался к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о переводе его в обычные и (или) облегченные условия отбывания наказания. Административный истец пояснил, что такие заявления им не подавались.

При этом положения части 6 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.

В связи с неоднократным привлечением к взысканиям, безусловного основания для перевода административного истца в обычные условия содержания у администрации учреждения не имелось.

Поскольку уголовно-исполнительное законодательство связывает исчисление срока отбывания наказания в обычных и облегченных условиях содержания с момента принятия начальником учреждения соответствующего постановления об изменении (переводе) условий, и такого постановления в отношении ФИО1-оглы в спорный период (2006-2016 гг.) уполномоченным должностным лицом не издавалось, у суда отсутствуют правовые основания для разрешения по существу по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопроса об определении осужденному условий отбывания наказания, переводе из одних условий отбывания в другие, исчислении сроков нахождения осужденного в определенных условиях отбывания наказания. Соответствующие административные требования ФИО1-оглы надлежит оставить без удовлетворения.

Определяя размер компенсации, исходя из характера допущенного нарушения, периода нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 159000 рублей является чрезмерной, и полагает возможным определить размер компенсации, подлежащий взысканию, в сумме 35000 рублей.

Ссылка административного истца на судебную практику судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами по спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного дела.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно подпункту 3 пункта 3 названного Положения к основным задачам ФСИН России относится обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, компенсация морального вреда в размере 35000 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1-оглы с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании незаконным бездействия, восстановлении срока для исчисления срока содержания в обычных условиях содержания с декабря 2006 года, установлении юридического факта начала течения срока содержания в обычных условиях содержания с декабря 2006 года, - отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2023 года.