Решение по делу № 2-1272/2022 от 21.12.2022 - об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда.

дело № 2-1272/2022

УИД 39RS0020-01-2022-001315-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> путем возложения обязанности убрать вещи из помещений и с территории дома за пределы земельного участка в течение пяти рабочих дней, с даты вступления в законную силу решения. Также истец просил установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решение суда в добровольном порядке, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и <Адрес>, расположенные в <Адрес>.

В доме зарегистрированы и проживают ФИО3 (жена), ФИО4(сын), ФИО2 (сын), ФИО5 (дочь).

В <Дата> году ФИО6 после переезда в Калининградскую область попросила временно, до приобретения жилья, разместить свои вещи в помещении гаража и на входе в жилой дом под навесом.

При этом сама ФИО6, сняв квартиру, в доме не регистрировалась и не проживала.

Переезд в Калининградскую область был связан с возникшими между ответчицей и его сыном ФИО2 отношениями.

Впоследствии ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с <Дата> по <Дата>.

Право пользования помещениями в доме у ответчицы отсутствует, разрешение на хранение вещей ни истец, ни члены его семьи не давали.

Однако ФИО6 без предупреждения периодически появляется на придомовой территории, используя хранящиеся на территории вещи.

Устные требования, а также письменное уведомление об освобождении помещений дома от вещей ответчица игнорирует.

ФИО6 обратилась в суд во встречным исковым заявлением, в котором просила вселить её в жилой <Адрес>, расположенный в <Адрес> <Адрес> обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и её имуществом, находящимся в подвале дома; выдать ключи от жилого помещения. Кроме того, просила взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с последующим начислением по 10 000 руб. за каждый день проживания на улице и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 108-113).

В обоснование требований указано, что познакомившись в социальных сетях с ФИО2, она (ФИО6), продав квартиру в другом регионе России, переехала в Калининградскую область с намерениями создания семьи и проживания с ФИО2 в жилом <Адрес> <Адрес> в <Адрес>. Однако отношения между ней и родителями ФИО2 не сложились, в связи с чем, она вынуждена была продолжительное время снимать квартиру. После того, как ФИО2 были предприняты меры к обустройству отдельных от родителей помещений в доме, она (ФИО6) переехала жить в спорный дом как жена ФИО2, зарегистрировав брак с последним. Впоследствии <Дата> брак был расторгнут по инициативе ФИО2 Вместе с тем совместное проживание с ФИО2 в спорном жилом доме не прекратилось. <Дата> без объяснения причин ФИО1 вынес её вещи на придомовую территорию и отказался пускать в дом. Попытки в досудебном порядке устранить нарушение ее (Беловой) прав не увенчались успехом. Считает, что в результате противоправных действий ответчика ей (Беловой) причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. (л.д. 108-113).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 просили отказать, поскольку последняя не приобрела права пользования жилым помещением.

ФИО6 требования ФИО1 не признала. Встречные требования просила удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании требований ФИО1 поддержала. В удовлетворении встречных требований ФИО6 просила отказать.

ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования ФИО1 поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ФИО6 просили отказать (л.д. 180, 238, 181).

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата> является собственником жилого дома общей площадью 359,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> <Адрес>, КН <№>, и с <Дата> собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома площадью 1248 кв.м., КН <№>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из ЕГРН (л.д. 10-11, 25-47).

Как следует из домовой книги в доме зарегистрированы ФИО1 (истец по первоначальному иску), ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), ФИО2 (сын), ФИО5 (дочь) (л.д. 7-9).

Согласно информации отделения адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ УМВД России по Калининградской области ответчик (по первоначальному иску) ФИО6 на территории Калининградской области находится без регистрации (л.д. 50).

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 до переезда в Калининградскую область была зарегистрирована по адресу: <Адрес>(л.д. 150).

С <Дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 168).

<Дата> между ФИО6 и <ФИО>11 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры общей площадью 52.7 кв.м. Недвижимость оценена по соглашению сторон в размере 2 500 000 руб.

<Дата> между ФИО2 и ФИО6 Отделом ЗАГС администрации Пионерского ГО был зарегистрирован брак (т.1 л.д. 74 оборот)

Решением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут (т.1 л.д 75).

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом характера заявленных требований имеет значение установление факта вселения, проживание ответчицы в спорное жилое помещение с согласия собственника, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, наличие исключительных обстоятельств вселения.

Основанием для обращения ФИО1 с настоящими требованиями послужил тот факт, что ФИО6 препятствует ему в пользовании жилым домом и земельным участком, путем размещения там своих вещей. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 в <Дата> году его сын ФИО2, приведя в дом ФИО6, попросил разрешения временно в течение месяца пожить последней в доме до покупки ею квартиры. При этом перевезенные личные вещи ФИО6 на период нахождения последней в гостях были размещены в подвале жилого дома и гараже. Спустя два месяца после приезда ФИО6 арендовала жилое помещение для проживания. <Дата> его сын ФИО2, в тайне, зарегистрировал брак с ФИО6 <Дата> брак между сыном и ФИО6 был расторгнут. В период временного проживания в его доме ФИО6 коммунальные услуги не оплачивала, регистрации не имела. При этом разрешение на хранение вещей он не давал. Устные требования об освобождении помещений дома от вещей ФИО6 игнорирует.

Факт нахождения личных вещей в спорном жилом доме ФИО1 ФИО6 не оспаривался. При этом последняя поясняла, что переехала в Калининградскую область на постоянное место жительство по просьбе ФИО2 и в надежде создания семьи с последним. До принятия решения о переезде ФИО2 говорил ей о том, что они будут проживать в доме с его родителями, которые на это согласны. Однако в действительности родители оказались против её нахождения в жилом доме, в связи с чем, ей пришлось снимать квартиру. Даже после регистрации отношений с ФИО2 ситуация в лучшую сторону не изменилась. При совместном проживании с ФИО2 они ходили по магазинам, покупали продукты каждый для себя. Покупки оплачивала она из своих денег, но при этом они производили расчет и ФИО2 отдавал ей денежные средства за продукты, которые он выбрал себе за вычетом сумм по коммунальным услугам.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела ФИО9 пояснил, что познакомившись с ФИО6 в социальных сетях, пришел к мнению, что по месту проживания у ФИО6 сложилась сложная жизненная ситуации. Желая каким-либо образом помочь ей, он в <Дата> году пригласил последнюю погостить в дом своих родителей на летний период. Родители выразили согласие на временное пребывание ФИО6 в качестве гостьи. Поскольку ФИО6 была гостем, то никаких соглашений не составлялось. Своего жилья он никогда не имел, проживая с самого рождения в доме родителей. После приглашения в гости ФИО6 продала свою квартиру и часть имущества в гор. Саров Нижегородской области, другую часть имущества транспортной компанией отправила в Калининградскую область. С самого первого дня отношения между его родителями и Беловой не сложились, в связи с чем, стали возникать конфликтные ситуации. Вследствие этого Белова вынуждена была снять иное жилое помещение, оставив большую часть своих привезенных личных вещей в подвале дома отца и гараже. Продолжая оказывать помощь ФИО6, попавшей, по его мнению, в трудное жизненное положение, в апреле 2021 года он зарегистрировал свои отношения с ответчицей и, вопреки воли родителей, снова привел ФИО6 в дом. Регистрация брака положительно не изменила сложившуюся ситуацию. Конфликты продолжились. Только при этом ФИО6 стала обращаться регулярно в полицию с заявлениями о нарушении ее прав. В январе 2022 года в связи с невыносимой семейной обстановкой брак с ФИО6 был расторгнут по его инициативе на основании решения суда. За все время проживания в спорном доме ФИО6 коммунальные платежи не оплачивала; общий бюджет ими не велся; каждый тратил личные деньги на свои нужды.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 пояснила, что ФИО6 по просьбе её сына ФИО2 было предоставлено место для временного проживания в их доме, в качестве гостьи, на период покупки квартиры. Имущество, которое ФИО6 перевезла в Калининградскую область, они были вынуждены разместить в подвале дома и гараже, но ее сын и ФИО6 поясняли что это временно, на период до приобретения жилья ФИО6 Как только они поняли, что ФИО6 не собирается покупать жилье в Калининградской области, они сразу потребовали последнюю забрать все вещи, на что она отказалась. Считает, что ФИО6 не приобрела право пользования жилым домом.

Не признавая требования, ФИО6 настаивала, что она вселялась в дом с согласия собственника, куда перевезла свои вещи, впоследствии зарегистрировала брак с сыном собственника жилого дома, что, по мнению последний, дает ей право на вселение и пользование жилым домом и земельным участком.

Между тем сам факт временного вселения ответчицы в жилое помещение и проживания не свидетельствует о согласии собственника на постоянное проживание в доме ФИО6 в качестве члена его семьи. Доказательств такого согласия в суд не представлено.

Более того, сохранение регистрации ФИО6 по месту проживания своей матери по адресу: <Адрес> свидетельствуют об отсутствии согласия ФИО1 на вселение ответчицы именно в качестве члена семьи собственника.

Из показаний третьих лиц и пояснений самой ФИО6 также следует, что в жилом доме она проживала периодически и непродолжительное время. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о проживании ФИО6 с собственником в качестве члена его семьи.

При этом судом принято во внимание, что в результате принятия решения ФИО6 о переезде в Калининградскую область к незнакомому человеку, в его семью без наличия в регионе в собственности жилого помещения либо родственников ответчик добровольно приняла на себя соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с его совершением. Найм жилого помещения относится к риску, который ФИО6 могла предвидеть при достаточной степени осмотрительности.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора истцом (по первоначальному иску) оспаривался факт уплаты ФИО6 коммунальных услуг.

В подтверждение позиции ФИО1 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, предоставляемых по жилому дому, за период с <Дата> г. (л.д. 183-237) из которых усматривается, что оплата коммунальных платежей произведена именно ФИО1 Представленные квитанции не подтверждают факта того, что оплата услуг производилась также за счет средств ФИО6 или только за счет средств последней.

Других доказательств оплаты коммунальных услуг по спорному жилому дому ФИО6 не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО6 не участвовала в несении расходов по коммунальным услугам.

Довод ФИО6 о том, что ФИО1 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суд считает несостоятельным, поскольку достоверных доказательств законного пользования жилым домом ФИО6 и, как следствие, наличие препятствий законному пользованию имуществом не представлено.

Более того, в процессе проверки многочисленных сообщений ФИО6 в МО МВД России «Светлогорский», факт чинения препятствий в проживании в доме не установлен, а сами факты обращений в отдел полиции не могут являться свидетельством чинения препятствий ФИО6 в пользовании спорным жилым домом.

Довод ФИО6 о том, что ею на личные денежные средства было приобретено имущество, установленное в жилом доме, не может являться основанием для признания за последней права пользования спорным жилым домом.

Требования материального характера по настоящему делу не заявлены. В случае их возникновения могут быть разрешены в другом процессе.

Довод ФИО6 о том, что спорное жилое помещение является для неё единственным жилым помещением для проживания, суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельство отсутствия у ответчика в собственности иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 с возложением на ответчика (по первоначальному иску) ФИО6 обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес> путем установления обязанности вывоза личных вещей из помещений и с территории дома за пределы земельного участка.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО6, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО6 суд не усматривает.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что в целях осуществления возложенных на ФИО6. обязательств по вывозу личных вещей из помещений и с территории дома за пределы земельного участка необходимо время для организации транспортировки и погрузки вещей, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Установленный срок для исполнения судебного решения суд находит соответствующим обстоятельствам дела и разумным.

На основании части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, признавая обоснованным требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО6 судебной неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 200 руб. за каждый день по истечении 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, путем возложения обязанности вывезти личные вещи из помещений и с территории дома за пределы земельного участка в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В случае неисполнения решения суда с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать колючи, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина