Дело № 2-1471/2022

УИД 18RS0003-01-2021-008186-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

. ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 64492,73 руб.

- процентная ставка по кредиту 18% годовых.

В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.

В нарушение условий заемщик не предпринял меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения обязанностей по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 85041 руб. Банком ответчику было направлено требование об уплате задолженности, однако ответчик требование не исполнил.

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» 07.10.2016г. осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 и решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 31.10.2018г. по 03.06.2021г. в размере 85041 руб., в том числе: сумму основного долга 64492,73 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 16682,51 руб., пени в размере 3865,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение..

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

В качестве основания заявленных требований истец ссылается на кредитный договор от ., заключенный с ответчиком в офертно-акцептной системе в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Согласно ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств. Истцу надлежало доказать, в том числе, факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, факт передачи ответчику суммы кредита, факт получения кредитной карты ответчиком, неисполнение условий договора ответчиком, образование задолженности по кредитному договору, обосновать размер задолженности, основания для взыскания суммы долга, процентов, пени.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом представлены следующие доказательства:

- копия определения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от . об отменен судебного приказа от .;

- выписка по счету за период с 24.05.2013г. по 15.08.2015г., из которой следует, что первая операция по счету совершена 12.06.2013г. – выдача кредита по договору от .; в дальнейшем в указанный период по счету были совершены банковские операции, в том числе, выдача кредита, погашение задолженности по договору от ., пополнение счета;

- выписка по счету за период с 15.08.2015г. по 12.08.2017г., из которой следует, что первая операция по счету совершена 18.08.2015г. – выдача кредита по договору от .; в дальнейшем в указанный период по счету были совершены банковские операции, в том числе, выдача кредита, погашение задолженности по договору от ., пополнение счета;

- выписка по счету за период с 12.08.2017г. по 03.08.2019г., из которой следует, что в указанный период по счету были совершены банковские операции, в том числе, пополнение счета, погашение задолженности по договору от .;

- выписка из лицевого счета за период с 01.01.2001г. по 03.06.2021г., из которой следует, что первая операция по счету совершена . - выдача кредита по договору от .; в дальнейшем по счету были совершены банковские операции, в том числе, выдача кредита, погашение задолженности по договору от .;

- уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте от , согласно которому ОАО «МДМ Банк» уведомляет ФИО1 о том, что рассмотрел его Анкету-заявление (оферту) на получение международной банковской карты/ заявление в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по банковской карте от . В ответ на Анкету-заявление (оферту)/Заявление банк предлагает получить карту и кредит/кредит на уже выпущенную ранее карту на указанных в уведомлении условиях;

- анкета-заявление (оферту) на получение международной банковской карты, поданную ответчиком в ОАО «МДМ Банк» .;

- условия открытия и обслуживания картсчета и условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide, подписанные представителем банка и ФИО1 .;

- условия кредитования по международной банковской расчетной карте VISA International/MasterCard Worldwide с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования (при его наличии), подписанные представителем банка и ФИО1 .;

- выписка из тарифов ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов за выпуск и обслуживание расчетных банковских карт с возможностью установления кредитного лимита в форме овердрафта и льготным периодом кредитования международных платежных систем VISA, MasterCard, де йствующие во всех регионах, кроме Московского, на ., подписанные представителем банка и ФИО1 .;

- уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте от , согласно которому ОАО «МДМ Банк» уведомляет ФИО1 о том, что рассмотрел его Анкету-заявление (оферту) на получение международной банковской карты/ заявление в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по банковской карте от . В ответ на Анкету-заявление (оферту)/Заявление банк предлагает получить карту и кредит/кредит на уже выпущенную ранее карту на указанных в уведомлении условиях;

- титульный лист анкеты (на получение кредита и/или банковской карты) от .;

- титульный лист анкеты (на получение кредита и/или банковской карты) от .;

- служебная записка от 06.03.2014г. зам. директора Ижевского филиала ОАО «МДМ Банк» ФИО4 на имя руководителя Центра компетенций розничных рисков ФИО5 о рассмотрении кредитной заявки ФИО2 по особой схеме принятия кредитных решений;

- справки о доходах ФИО1 от . и .;

- копии паспорта ФИО1, водительского удостоверения на его имя, трудовой книжки;

- требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ., выставленное банком в адрес ответчика, а также список внутренних почтовых отправлений от .;

- прогноз расчет полной задолженности с неоплаченными авторизациями на дату . по договору №, основной счет договора ;

- а также протокол №3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 07.10.2016г., договор о присоединении от 26.10.2016гю., передаточный акт, Устав ПАО «БИНБАНК», выписка из протокола общего собрания акционеров ПАО «ФК «Открытие», договор о присоединении, выписка из ЕГРЮЛ, Устав ПАО Банк «ФК «Открытие», доверенность 301/2074.

Поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством установлено, что определение основания иска, а также его предмета является исключительным правом истца, суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания для выхода за пределы заявленных требований в настоящем деле федеральным законом не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения . кредитного договора между истцом и ответчиком, факта передачи ответчику суммы кредита по кредитному договору от 24.05.2013г., неисполнение условий договора ответчиком, а также образование задолженности по кредитному договору от . и ее размер.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что акцепт получен ответчиком .

Поскольку истец в качестве основания требования ссылается на кредитный договор №, заключенный ., постольку анкета-заявление (оферта) на получение международной банковской карты от ., а также условия открытия и обслуживания картсчета и условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide от ., условия кредитования по международной банковской расчетной карте VISA International/MasterCard Worldwide с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования (при его наличии) от . и выписка из тарифов ОАО «МДМ Банк» по состоянию на . не могут являться юридическими фактами, порождающими гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком .

Кроме того, из представленных суду выписок по счетам №, , , следует, что ФИО1 осуществлялись операции с денежными средствами по кредитному договору от . , при этом истец в обоснование требований ссылается на кредитный договор от . (присутствует дополнительное буквенное обозначение «BR_» и «_RUR»). Указанное свидетельствует о несоответствии данный доказательств критерию относимости в заявленном споре.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, требования являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от . № оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина