РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Володарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при помощнике судьи Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО7 ФИО12, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО4 России по <адрес> ФИО6 ФИО11, ФИО4 по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенное нарушение

установил :

Административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование указав, что в Володарский ФИО4 <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ФИО4 <адрес>, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО5 на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 России по <адрес> ФИО6

Также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4 России по <адрес> ФИО7

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ФИО2, Врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО4 России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> вынесен судебный приказ №. Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в адрес ФИО4 России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО7 направлены запросы о счетах должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средствах, запросы в ФНС, ПФР, операторам связи.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 по <адрес> в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что ею принимаются все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлияло на совершение исполнительных действий в сроки, установленные Законом № 229-ФЗ. Следовательно, не доказано нарушение прав (интересов) взыскателя, что исключает удовлетворение его требования о признании соответствующего бездействия незаконным.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, не установлены.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 по <адрес> повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств АО «ОТП Банк» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление АО «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО7 ФИО13, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО4 России по <адрес> ФИО6 ФИО14, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова