РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело №2а-1932/2025

12 ноября 2025 года уид34RS0019-01-2025-005450-78

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., с участием представителя ГАПОУ «Камышинский политехнический институт» ФИО1, помощника Камышинского городского прокурора Бисинова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камышинский политехнический колледж» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу –исполнителю СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Камышинский политехнический колледж» (далее – ГАПОУ «Камышинский политехнический институт») обратилось в суд с административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства № ....-ИП, предметом исполнения которого является выполнение оснащения здания общежития ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» по адресу: ...., системами видеонаблюдения, а также оборудованием основных входов в здания по адресам: ...., ул. 4-й мкр, ....; ....; ...., контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнил требования исполнительного документа. Поскольку постановление о взыскание исполнительского сбора вынесено без учёта степени вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, просит уменьшить сумму исполнительского сбора.

Административный истец ГАПОУ «Камышинский политехнический институт» в лице представителя ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просит учесть, что, образовательное учреждение частично исполнило судебное постановление за счёт собственных средств на сумму 283.6 тыс. рублей и в настоящее время предпринимает меры для полного исполнения судебного решения. В частности, в Комитет образования и науки .... направляются письма с просьбой об увеличении бюджетных ассигнований и лимита бюджетных обязательств для учреждения.

Заинтересованное лицо помощник Камышинского городского прокурора .... ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по .... ГМУ ФИО2, судебный пристав –исполнитель СОСП по .... ГМУ ФИО2 А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебный пристав –исполнитель СОСП по .... ГМУ ФИО2 А.С. представила отзыв на административный иск, просит требование административного истца оставить без удовлетворения, поскольку ГАПОУ «Камышинский политехнический институт» в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда не исполнило.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда .... в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закон об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 мая 2024 года, вступившим в законную силу 18 июня 2024 года, иск Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности удовлетворён. На ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение здания общежития ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» по адресу: <...>, системами видеонаблюдения, а также оборудованием основных входов в здания по адресам: <...> д 9, контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС № .... направлен в адрес истца для последующего предъявления его к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС № № .... предъявлен Камышинским городским прокурором .... к исполнению в отделение судебных приставов по Камышинскому и ....м ГУ ФИО2 по .... и ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист передан для исполнения в СОСП по .... ГМУ ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ....-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» ДД.ММ.ГГГГ о чём свидетельствует статус доставки в личном кабинете портала ЕПГУ.

В адрес должника ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» судебным приставом –исполнителем СОСП по .... ГМУ ФИО2 А.С. направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, сведений о лице, ответственным за исполнение решения с предоставлением копии приказа, трудового договора, а также Устава организации.

Поскольку требования судебного пристава -исполнителя должником не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ СОСП по .... ГМУ ФИО2 А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № .....

Постановление направлено в адрес должника ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» и получено последним посредством ЕПГУ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» в установленный срок, требования исполнительного документа на 29 сентября 2025 года, то есть на дату вынесения оспариваемого постановления, не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 78 которого указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 указанного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено, что административным истцом 1 апреля 2025 года подано заявление об отсрочке исполнения решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-769/2024 по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности.

Данное заявление 14 апреля 2025 года судом удовлетворено частично. ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» предоставлена отсрочка по исполнению решения № .... до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с июля 2025 года по октябрь 2025 года ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» направлял письма в Комитет образования и науки .... с просьбой увеличить бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств для исполнения решения Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4949743.8 рублей на приобретение турникетов и оборудования мест вахтёра, указав, что ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» исполнил указанное решение суда за счёт собственных средств на сумму 283.6 тыс. рублей, закупив и установив систему видеонаблюдения в общежитии на .... в .... (10 штук); на .... – в учебном корпусе модернизирована система видеонаблюдения. Установлены турникеты для систематизации контрольно-пропускного режима, установлен домофон на основном входе в учебный корпус; модернизирована система видеонаблюдения в учебном корпусе, расположенном в .... 4-м микрорайоне .....

Таким образом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (срок предоставления отсрочки исполнения решения суда) ГАПОУ «Камышинский политехнический колледж» предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем, в полном объёме до настоящего времени эти требования не выполнены.

Такое поведение административного истца указывает на то, что он при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как должника по исполнительному производству, по характеру лежащей на нём обязанности не принял всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Учитывая степень вины административного истца, как должника, в неисполнении в срок требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что в настоящее время решение суда частично исполнено и административным истцом предпринимаются меры для выполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер взысканного с административного истца исполнительского сбора до одной четверти от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уменьшить на 1/4 размер взыскиваемого с государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Камышинский политехнический колледж» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава –исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 29 сентября 2025 года по исполнительному производству №368233/25/98034-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Валеева

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2025 года.