Решение по делу № 2-5528/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-5528/2023

51RS0001-01-2023-005185-12

Изготовлено 18 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Источник здоровья» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Источник здоровья» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Источник здоровья» (Туроператор) и ИП ФИО2 (Турагент) заключен агентский договор (публичная оферта), типовая форма которого размещена в свободном доступе в сети интернет по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого Турагент обязуется от имени и по поручению Туроператора за вознаграждение совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристических продуктов Туроператора, забронированных Турагентом на сайте <данные изъяты>.

05.09.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №, по условиями которого Агент обязался предоставить ФИО1 необходимую достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора. Туроператор, в свою очередь, обязался сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, а ФИО1 обязана оплатить цену договора в установленные сроки.

Предметом договора являлась туристическая поездка в <адрес> в период с 14.09.2023 по 28.09.2023.

Участниками поездки выступали туристы ФИО1, <данные изъяты>., размещение которых планировалось в отеле «<данные изъяты>*».

Условия предоставления услуги по воздушной перевозке заключались в прямом чартерном рейсе из <адрес> в <адрес> 14.09.2023 и прямом чартерном рейсе из <адрес> в <адрес> 28.09.2023.

Стоимость договора составляла <данные изъяты> EUR, то есть <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом 05.09.2023.

В тот же день ИП ФИО2, перечислила ООО «Источник здоровья» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки. Комиссия Турагента составила <данные изъяты> рублей.

13.09.2023 Турагент уведомил истца о существенных изменениях условий договора, которые заключались в том, что обратный прямой чартерный рейс отменен по инициативе Туроператора ООО «Источник здоровья».

Туроператор предложил изменить продолжительность тура до 7 ночей (с 14.09.2023 по 21.09.2023) с возвратом за неиспользованные ночи в отеле – <данные изъяты> EUR с сохранением остальных параметров тура либо отменить обратный перелет а заявке с возвратом <данные изъяты> EUR за каждого пассажира, возложив на заказчика обязанность самостоятельного приобретения билетов.

14.09.2023 истец обратилась к Турагенту и Туроператору с заявлением о возврате денежных средств по причине отмены тура в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, 05.10.2023 в Турагента поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Туроператором не возвращены.

30.09.2023 Турагент обратился к Туроператору с претензией, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ООО «Источник здоровья» денежные средства в размере 360050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 360050 рублей, штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 84000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Источник здоровья» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором подтвердил свои обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, полагал, что требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно, поскольку такая мера ответственности не предусмотрена Законом об основах туристской деятельности. В случае удовлетворения требований и взыскании неустойки и штрафа просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что денежные средства (комиссию) в размере <данные изъяты> рублей она возвратила ФИО1 Также указала, что все досудебные процедуры истец выполнила в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «СК «ТИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 Гражданского кодекса РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Статьей 6 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ, предусмотрены права туриста, в том числе право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Право на отказ от договора также предусмотрен положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона 24.11.1996 №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу пункта 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 10.1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ ее положения применяются к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Источник здоровья» (Туроператор) и ИП ФИО2 (Турагент) заключен агентский договор (публичная оферта), типовая форма которого размещена в свободном доступе в сети интернет по адресу: https://izi.tours, по условиям которого Турагент обязуется от имени и по поручению Туроператора за вознаграждение совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристических продуктов Туроператора, забронированных Турагентом на сайте https://izi.tours.

05.09.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №244, по условиями которого Агент обязался предоставить ФИО1 необходимую достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора. Туроператор, в свою очередь, обязался сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, а ФИО1 обязана оплатить цену договора в установленные сроки.

Предметом договора являлась туристическая поездка в <адрес> в период с 14.09.2023 по 28.09.2023.

Участниками поездки выступали туристы ФИО1, <данные изъяты>, размещение которых планировалось в отеле «<данные изъяты>».

Стоимость договора составляла <данные изъяты> EUR, что составляет <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом 05.09.2023.

В тот же день ИП ФИО2, перечислила ООО «Источник здоровья» денежные средства в размере <данные изъяты>. Комиссия Турагента составила <данные изъяты> рублей.

Туроператор предложил изменить продолжительность тура до 7 ночей (с 14.09.2023 по 21.09.2023) с возвратом за неиспользованные ночи в отеле – <данные изъяты> EUR с сохранением остальных параметров тура либо отменить обратный перелет в заявке с возвратом <данные изъяты> EUR за каждого пассажира, возложив на заказчика обязанность самостоятельного приобретения билетов.

Истец ФИО1 отказалась от предложенных условий, поскольку отсутствие обратного билета в путешествии с малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значительно ухудшает его условия.

05.10.2023 от Турагента поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Туроператором не возвращены.

30.09.2023 Турагент обратился к Туроператору с претензией, ответа на которую не последовало.

В обоснование своих возражений представителем ООО «Источник здоровья» приводились доводы о том, что бронирование тура аннулировано по объективным причинам – отсутствие загрузки воздушного судна с отправлением из городов <адрес> Мера являлась экономически вынужденной, так как в противном случае Туроператор оказался бы в состоянии банкротства, что исключало бы возврат средств туристам в полном объеме.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми истцом заявлен отказ от туристических услуг, суд приходит к выводу, что в связи с невозможностью совершения поездки по забронированному туру на предложенных условиях по независящим от него обстоятельствам, истец имеет право на аннулирование тура, то есть на расторжение договора, и возврат денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не возвращены уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом длительности нарушения, степени вины ответчика, характера страданий истца суд полагает возможным определить размер компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.08.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с пункта 5 стать 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки с 24.09.2023 по 02.11.2023 (40 дней) составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом действующих норм закона общая сумма неустойки, на которую вправе претендовать истец составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая заявленное ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства дела, сумму неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также то, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей, что соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 200000 рублей

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Источник здоровья» до 100000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от 31.10.2023 и соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 84000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9100 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, а также 300 рублей за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 360050 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИСТОЧНИК ЗДОРОВЬЯ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 9100 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева