№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она наряду с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО6 являются собственниками спорного жилого помещения. В данном жилом помещении с марта 2021 года зарегистрирована ФИО2 как супруга сына (ФИО5) истца. Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с мая 2021 года, коммунальные услуги не оплачивает, не осуществляет уход за квартирой и не содержит её в надлежащем для проживания состоянии. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно. ФИО2 не являлась и в настоящее время не является членом семьи истца. Какого либо соглашения о сохранение за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Скопинский».

Истица ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Из имеющегося в материалах дела заявления следует, что сторона истца исковые требования поддерживает в полном объеме и просит провести судебное заседание в отсутствие истца и представителя истца. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушанья дела извещалась надлежащим образом. В судебное заседание она не явилась. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО6, МОМВД России «Скопинский», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО6 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, серии 62-МД №, серии 62-МД №, серии 62-МД №, серии 62-МД №, серии 62-МД №, серии 62-МД №, выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сообщениями ОВМ МО МВД России « Скопинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), заявлениями о регистрации по месту жительства (л.д.40,41), заявлениями ФИО1 (оборот л.д.41), ФИО13 (л.д.42), ФИО10 (оборот л.д.42), ФИО11 (л.д.43), ФИО11 (оборот л.д.43), ФИО12 (л.д.44).

Настаивая на признании ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим ФИО1, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12 жилым помещением, истец ссылалась на то, что ответчик с мая 2021 года выехала из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, общего хозяйства истец и ответчик не ведут, членом ее семьи не является, соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

Из сообщения МО МВД России « Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением по вопросу чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением - не обращалась (л.д.38).

Из сообщения ГБУ РО «Скопинский ММЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в ГБУ РО «Скопинский ММЦ» в период с мая 2021 г. по настоящее время за медицинской помощью не обращалась (л.д.37).

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ ФИО2 в собственности объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет ( л.д.80).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик ФИО2 добровольно не проживает в спорной квартире с мая 2021 года, при этом препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут, вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Благоустройством спорной квартиры ответчица не занималась. Мер к вселению ответчица не предпринимала.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с мая 2021 года. Членом семьи ФИО1 ФИО2 не является. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут, благоустройством квартиры ФИО2 никогда не занималась.

Оценив показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей подтверждают, тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с мая 2021 года при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось, мер к вселению ответчик не предпринимала, общего хозяйства истец и ответчик не ведут.

Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу в принадлежащем истице и третьим лицам (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО6) на праве собственности жилом помещении, из спорного жилого помещения выехала и добровольно в нем не проживает более года, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. В соответствии же со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не нес и не несет. Какое-либо соглашение относительно порядка пользования спорным жилым помещением между ответчиком и истцом отсутствует. Ответчик членом семьи истца не является. В настоящее время истец возражает против регистрации ответчика в принадлежащем в том числе ей на праве собственности жилом помещения, таким образом, нарушаются ее права как собственника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком- за прошедшие с момента выезда, попытках к вселению в спорное помещение. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик в течение всего периода не проживания в спорном доме не исполняла обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, указывает на отсутствие у неё интереса к спорному помещению.

Отсутствие у ответчика другого жилья не имеет правового значения для разрешения данного спора.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последней в спорном жилом помещении против воли собственника жилого помещения, препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, приводит к ущемлению правомочий собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением -удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья-