<№> копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 09 июня 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21598/2023 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитной карте <№> в размере 121714 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643 рубля 29 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила ... % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 121714 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 109994 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 11719 рублей 84 копейки. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что <Дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты.
На основании данного заявления ПАО «Сбербанк России» открыло ФИО1 банковский счет <№> и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standart <№>
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию, с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке ... % годовых (полная стоимость кредита – ... % годовых).
Свои обязательства по выпуску и обслуживанию карты, а также открытию счета банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем <Дата> ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на <Дата> общая сумма, подлежащая уплате по карте, составляет 121714 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 109994 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 11719 рублей 84 копейки.
Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ответчиком не представлены.
Вместе с тем, ответчик с заявленными ПАО «Сбербанк России» требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Как следует из представленной в материалы дела копии кредитного досье (информации о полной стоимости кредита), кредит предоставлен ФИО1 в размере кредитного лимита на срок 03 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, по заявленным ПАО «Сбербанк России» требованиям срок исковой давности начинает течь с <Дата>, и оканчивается <Дата>.
Согласно квитанции об отправке электронного документа, с заявленными исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новокуйбышевский городской суд <Дата>, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 без удовлетворения.
Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № 66 г. Новокуйбышевска Самарской области 17.06.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин
Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года.
<№>