Решение по делу № 2-1946/2023 от 02.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1946/2023

УИД 24RS0024-01-2021-005176-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»» (далее – ПАО «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2020 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 мес. под 18 % годовых, с обеспечением исполнения обязательства залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 28.04.2022 произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2020;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.02.2020 в размере 267 215 руб. 40 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 265 448 руб. 44 коп.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 179 руб. 40 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 389 руб. 72 коп.,

- неустойка на просроченные проценты – 197 руб. 84 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 541 руб.;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 23.11.2022 по дату вступления в силу решения суда;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 23.11.2022 по дату вступления в силу решения суда;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способом реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 536 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали ранее заявленные возражения. Ответчик пояснил, что в течении ближайших месяцев планирует погасить задолженность.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.02.2020 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 мес. под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору ипотеки № от 03.02.2020 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в залог банку.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

16.06.2021 в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства, содержащее также требование о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 14.03.2023 составляет 267 215 руб. 40 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 265 448 руб. 44 коп.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 179 руб. 40 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 389 руб. 72 коп.,

- неустойка на просроченные проценты – 197 руб. 84 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о неустойке, суд не усматривает.

Разрешая исковое требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, суд исходит из того, что, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении заемщиками условий договора (поскольку банк несет ущерб и в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора), что в силу положений статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора № от 03.02.2020, заключенного между Банком и ответчиком.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18% годовых на остаток задолженности по кредиту, а также неустойки по ключевой ставке Банка России, начиная с 23.11.2022 по дату вступления в силу решения суда.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, кредитный договор ввиду существенных нарушений, допущенных заемщиком, подлежит расторжению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 03.02.2020 по ставке 18% годовых на остаток задолженности по кредиту, а также неустойки, начиная с 23.11.2022 по дату вступления в силу решения суда подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.

В соответствии с положениями ст.54 Федерального закона от 16.07.1998№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для разрешения имеющего существенное значение для рассмотрения настоящего дела вопроса об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> судом назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (ул. Челюскинцев, д. 32, г. Вологда).

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 17.05.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату проведения оценки составляет 2 942 826 руб.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену (80% от рыночной) в размере 2 354 260 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 541 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.02.2020 в размере 267 215 руб. 40 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 265 448 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 179 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 389 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты – 197 руб. 84 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 541 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 354 260 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 23.11.2022 по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 23.11.2022 по дату вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.