Решение по делу № 02-3480/2024~М-2169/2024 от 30.01.2025

Дело № 2-3480/2024

УИД 77RS0028-02-2024-003716-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2024 года по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к фио, ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №49254790, заключенному 16.08.2011г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 16 августа 2011 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок возврата денежных средств по 16 августа 2016 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,1% годовых.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на 14.03.2024 у заемщика образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – задолженность по просроченной ссуде.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования № 47540-05-23-13 от 01.06.2023.

В настоящее время к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» перешли права требования по кредитному договору <***> от 16.08.2011.

Между тем, банку стало известно о смерти ФИО2, открытии наследственного дела № 13/2016 к имуществу умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст.165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, которые извещались о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, со сроком возврата денежных средств до 16.08.2016, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,1% годовых. Получение денежных средств в размере сумма ФИО2 подтверждается материалами дела.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана заемщику, который распорядился ею по своему усмотрению.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно свидетельству о смерти от 22.12.2015 <...>, ФИО2 умер 21.12.2015, открыто наследственное дело.

Как следует из наследственного дела № 13/2016, представленного нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа – адрес фио, наследниками умершего ФИО2 являются, фио (мать), зарегистрированная по адресу: адрес и фио (дочь), зарегистрированная по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.32, кв.137.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 14.03.2024, задолженность составляет сумма, из которых: сумма – сумма по просроченным процентам; сумма – сумма по просроченной ссуде.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере сумма (п/п № 646 от 24.01.2024).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2011, в размере сумма, из которых: сумма – сумма по просроченным процентам; сумма – сумма по просроченной ссуде, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года