Дело № 2-474/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000095-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма «Витал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО Фирма "Витал" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329 167,74 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 22% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 09.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10729 рублей.Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 24.07.2013 №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 107 000 руб. с уплатой 22% годовых со сроком возврата по 13.07.2018 (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора). ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» исполнило свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику в соответствии с п. 1.2 кредитного договора денежные средства в сумме 107 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу № А40- 208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ООО Фирма «Витал» на основании договоров уступки права требования (цессии) от 08.09.2023 заключенного с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приобрело права требования к ФИО1 на основании Договора уступки права требования (цессии) № (лот №, протокол от 05.09.2023 №). В связи с нарушением заемщиком своих обязательств 03.08.2018 мировым судьей Судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка 03.08.2018ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» был выдан судебный приказ № 2-2504/2018 о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который отменен тем же мировым судьей 26.07.2024. По состоянию на 09.01.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 463 971,70 руб., из которых: 72 336,46 руб. - задолженность по основному долгу; 147 108,70 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 014 790,63 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 1 229 735,91 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов. Учитывая, что задолженность основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет в сумме 219 445,16 руб. истец считает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика 50% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, что составляет 109 722,58 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.07.2013 № по состоянию на 09.01.2024 в размере 329 167,74 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 09.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу период с 09.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 729 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное возражение, где исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении искового заявления, применив последствия истечения срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 24.07.2013 №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 107 000 руб. с уплатой 22% годовых со сроком возврата по 13.07.2018 (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора). ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» исполнило свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику в соответствии с п. 1.2 кредитного договора денежные средства в сумме 107 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 24.07.2013 № задолженность по кредиту и уплата процентов подлежала выплате ФИО1 ежемесячно с 15.08.2013, а 15.07.2018 подлежал выплате последний платеж в размере 2979,30 руб.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка 03.08.2018 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» был выдан судебный приказ № 2-2504/2018 о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который отменен тем же мировым судьей 26.07.2024.

С учетом приведенных выше положений, период (5 лет 11 месяцев 23 дня), в течение которого осуществлялась судебная защита прав Банка посредством судебного приказа в отношении ФИО1, в срок исковой давности включению не подлежит.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 17.01.2025, что подтверждается соответствующим штампом с входящим номером.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше законоположения, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм просроченного основного долга, просроченных процентов по кредиту и неустойки на момент предъявления иска не истек.

Обязанность ответчика по внесению следующего последнего платежа по кредитному договору от 24.07.2013 №, исходя из графика платежей и расчета, наступала только 15.07.2018, в связи с чем, право требования кредитной задолженности заявлено в пределах срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств с ФИО1 в пользу истца следует взыскать основной долг в размере 219445,16 руб., в том числе: 72 336,46 руб. - задолженность по основному долгу; 147 108,70 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу № А40- 208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ООО Фирма «Витал» на основании договоров уступки права требования (цессии) от 08.09.2023 заключенного с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приобрело права требования к ФИО1 на основании Договора уступки права требования (цессии) № (лот №, протокол от 05.09.2023 №).Помимо основного долга и процентов за пользование кредитом истцом также по состоянию на 09.01.2024 предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно арифметически верному расчету неустойки, представленному истцом, неустойка составляет: 1 014 790,63 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 1 229 735,91 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов. Учитывая, что задолженность основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет в сумме 219 445,16 руб. истец считает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика 50% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, что составляет 109 722,58 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 24.07.2013 №, в размере 329 167,74 руб., в том числе: 72 336,46 руб. - задолженность по основному долгу; 147 108,70 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 109 722,58 руб. – неустойка.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 09.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из заявленных исковых требований, с учетом приведенных выше положений суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку по ставке 0,5 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от 24.07.2013 № за период с 09.01.2024 по дату фактического погашения задолженности включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесенные судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 10 729 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО Фирма "Витал" задолженность по кредитному договору от 24.07.2013 № по состоянию на 09.01.2024 в 329 167,74 руб., в том числе: 72 336,46 руб. - задолженность по основному долгу; 147 108,70 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 109 722,58 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО Фирма "Витал" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 09.01.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО Фирма "Витал" неустойку (пени) по ставке 0,5 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от 24.07.2013 № за период с 09.01.2024 по дату фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО Фирма "Витал" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 729 руб рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025