Судья Павлова О.А. Дело № 22-1046/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Венедиктова А.А.,
судей Хлебниковой И.П., Желтобрюхова С.П.
при секретаре Александровой В.О.,
с участием прокурора Смирновой М.Н.,
осужденного *** И.М. и его защитника - адвоката Миронюка В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного *** И.М. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 5 мая 2023 года, которым
К, _ _ года рождения, уроженец ..., гражданин ***, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Желтобрюхова С.П., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступления осужденного *** И.М. и адвоката Миронюка В.М. (с использованием системы видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалобы, прокурора Смирновой М.Н., полагавшей, что доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия
установила :
*** И.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Как установил суд первой инстанции, преступления совершены в период с 1 по 26 сентября 2022 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный *** И.М., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства, в том числе молодой возраст (19 лет), воспитание без родителей, поскольку является сиротой, раскаяние в содеянном, полное признание вины, готовность служить Родине посредством участия в специальной военной операции. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления на менее тяжкую, а также применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, и положения ст. 73 УК РФ - посчитав назначенное наказание условным.
В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора г. Кандалакши Мурманской области Шапотин А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности *** И.М. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниях самого осужденного, давшего подробные пояснения об обстоятельствах приобретения, хранения и сбыта наркотических средств; показаниями свидетеля *** А.Д. о том, что *** И.М. предлагал приобрести у него гашиш, однако решив прекратить употреблять наркотические средства, обратился к сотрудникам полиции и принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, в рамках которого на выданные сотрудниками полиции *** рублей приобрел у *** И.М. гашиш и выдал его сотрудникам полиции; справкой об исследовании *и установлено, что изъятое у *** А.Д. вещество массой 0,75 гр. является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
По покушению на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере вина *** И.М. установлена протоколом личного досмотра, в ходе которого была изъята металлическая коробка с находящимися внутри 12 шарикообразными комками, являющимися согласно справки об исследовании *и и заключения эксперта наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,41 гр. и 0,57 гр., то есть в значительном размере; протоколом обыска по месту жительства *** И.М., где обнаружено приготовленное к дальнейшему сбыту вещество массой 0,9139 гр., содержащее в своем составе согласно заключению эксперта *э метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMВ (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, в крупном размере.
Совокупность вышеуказанных и приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.Юридическая квалификация действий *** И.М. по всем составам, по которым он осужден, дана правильно. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопрос о личности осужденного, его социальное положение, в том числе наличие статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состояние здоровья, исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.
Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по двум преступлениям активное способствование в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Выводы суда о невозможности исправления *** И.М. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются правильными. Они подробно мотивированы в приговоре, основаны на сведениях о фактических обстоятельствах совершения преступлений и данных о личности осужденного, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, суд, признав смягчающие обстоятельства исключительными, а также молодой возраст *** И.М., которому на дату совершения преступлений было 18 лет, счел возможным назначать ему наказание за каждое из совершенных им преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкциями статей, и с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ относительно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями статей, с учетом личности *** И.М. и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку *** И.М. совершил особо тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное *** И.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым, поскольку находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует данным о личности осужденного, совершенным им преступлениям, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку при решении данного вопроса все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе осужденного, были надлежащим образом судом учтены.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 5 мая 2023 года в отношении осужденного К оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Венедиктов
Судьи: И.П. Хлебникова
С.П. Желтобрюхов