РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1078/2023 (71RS0021-01-2023-001139-17) по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 23 000 руб. под 365,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязалась вернуть кредит и проценты в порядке и на условиях, определенных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность на сумму 57 500 руб., из которых: 23 000 руб. – сумма займа, 33 076,20 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 423,80 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, который отменен 18.04.2023 по заявлению ФИО1

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 57 500 руб., из которых: 23 000 рублей – сумма займа, 33 076,20 рублей – проценты по договору за период с 12.03.2022 по 10.04.2022, 1 423,80 руб. - пени за период с 11.04.2022 г. по 25.05.2023 г., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 925 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Общество извещено надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности, возражала против взыскания процентов и неустойки, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года под 365,00% годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети интернет.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, заемные денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, займодавец свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий договора в установленные сроки сумма долга и проценты ответчиком возвращены не были, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму в размере 57 500 рублей, из которых: 23 000 рублей – сумма займа, 33 076,20 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 423,80 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ООО МФК «Займер» мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-84/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 руб.

Определением от 18.04.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против взыскания процентов и неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пп."б" п.2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки, иных мер ответственности ограничен полутократным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 365% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 11.03.2022 по 10.04.2022, применяемому для договоров займа, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. сроком до 30 дней включительно, размер взыскиваемых процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа, в связи с чем довод ответчика об их чрезмерном размере несостоятелен.

Взыскиваемые истцом проценты в сумме 33 076,20 руб., представляют собой плату за пользование займом, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование заемными средствами либо их снижения, по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Размер неустойки в сумме 1423,80 руб. - соответствует последствиям неисполнения обязательства, сумме долга, периоду неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 1925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Займер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей 00 коп., из которых: 23 000 рублей – сумма займа, 33 076 руб. 20 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 423 руб. 80 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина