Дело № 2-3414/2025

УИД 74RS0031-01-2025-005737-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее по тексту АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование исковых требований, что <дата обезличена> в 00 часов 10 минут на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>- ФИО2

На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобиля, полис <номер обезличен>

Во исполнения условий договора ОСАГО, истец выплатил в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 92 800 рублей.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 92 800 рублей (л.д. 4-9).

Представитель истца А, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 132), представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что между сторонами АО СК «БАСК» и ФИО3 заключено соглашение о погашении долга в рассрочку, и ФИО3 была произведена оплата в размере 5 500 рублей, в том числе госпошлина в размере 4 000 руб., просит взыскать с ФИО3 страховую выплату в порядке регресса в размере 91 300 рублей, в части взыскания страховой выплаты в отношении ответчика ФИО2 от требования отказывается. Последствия отказа от иска в части ответчика ФИО2, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны (л.д.130 оборот).

Определением суда от 24 сентября 2025 года прекращено производство по делу в части требований АО СК «БАСК» к ответчику ФИО2 (л.д. 141-143).

Представитель истца АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО СК «БАСК» (л.д. 8, 138).

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом (л.д. 140).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предметы спора АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», Б,Б в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 90, 124, 137, 139, 140).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 136).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 136).

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 00 часов 10 минут напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> выполняя маневр поворота не уступил дорогу создал помеху встречно следующему автомобилю совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Б. и автомобилем <данные изъяты> (л.д. 92-97).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 94 оборот).

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Суд считает установленным, что именно нарушение ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием. Вина других водителей в ДТП не доказана.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Б, собственник транспортного средства <данные изъяты> – Б, собственник транспортного средства <данные изъяты> –ФИО2,, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 87,88).

В соответствии со страховым полисом АО СК «БАСК», ОСАГО <номер обезличен>, страхователем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным также указан только собственник – ФИО2 (л.д.27)

Срок действия вышеуказанного полиса ОСАГО с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия (<дата обезличена> год) указанный автомобиль был застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.27).

<дата обезличена> Б. обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 68-70).

ПАО «<данные изъяты>» признало случай страховым, и, на основании соглашения об урегулировании убытка от <дата обезличена> (л.д.80) выплатило Б страховое возмещение в размере 66 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 67).

<дата обезличена> Б обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 106-109).

АО «<данные изъяты>признало случай страховым, и, на основании соглашения об урегулировании убытка от <дата обезличена> (л.д.114) выплатило Б страховое возмещение в размере 44 100 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.121).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, истец как страховщик причинителя вреда, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> о перечислении АО СК «БАСК» в адрес ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 48 700 рублей (л.д. 17), платежным поручением 27347 от <дата обезличена> о перечислении АО СК «БАСК» в адрес АО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 44 100 рублей (л.д. 26).

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что на момент ДТП ФИО3, не был указан в договоре ОСАГО (полис <номер обезличен>) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Заявленный ущерб, никем не оспаривался, ничем не опровергался.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО СК «БАСК» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 91 300 рублей, с учетом ранее возмещенного ущерба ответчиком (л.д. 133).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» удовлетворить.

Взыскать с ВАлеева (<номер обезличен>) в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (<номер обезличен>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 91 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года.