2-2568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к ООО «МФК «Саммит» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Саммит» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ответчиком ФИО1 и ООО «МФК САММИТ» 12.01.2020 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 00348520011212076, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 10.01.2021 года под 200,75% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма за период с 12.01.2020 по 05.10.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО МФК «Саммит» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что спорный договор займа он не заключал, денежные средства по нему не получал.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО МФК «Саммит» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который первоначальный иск не признал, требования встречного иска поддержал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ФИО1 и ООО «МФК САММИТ» 12.01.2020 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 00348520011212076, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму сумма, сроком возврата до 10.01.2021 года под 200,75% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Договор заключен с использованием сайта в сети "Интернет" ООО МФК "Саммит" и подписан с использованием простой электронной подписи заемщика. Выдача денежных средств по Договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Таким образом, суд отклоняет довод встречного иска о том, что ФИО1 договор займа не заключал, поскольку факт открытия личного кабинета ответчиком не оспаривался, следовательно, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) им заключалось.

В материалы дела истцом представлены копии паспорта истца и копия банковской карты ответчика, на которую был переведен займ.

Ответчик, настаивая на доводах встречного иска о безденежности спорного договора займа, представил в материалы дела выписку по карте за период с 01.01.2020 по 11.01.2020 и за период с 14.01.2020 по 31.01.2020. Однако, за период с 12.01.2020 по 13.01.2020 выписка не представлена. При этом, как следует из представленных выписок, в спорный период операции по карте осуществлялись, поскольку 11.01.2020 остаток составлял сумма, 14.01.2020 – сумма

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска фио о признании недействительным договора займа следует отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования фио В,М. отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также надлежит отказать.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), ООО МФК «Саммит» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Для займов, полученных после 1 января 2020 года в соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, размер которых не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК Саммит» задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «МФК «Саммит» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 31.10.2022г.