№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о выделении доли в жилом помещении и об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. В собственности ФИО2 находится 1/3 данного квартиры. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 не достигли соглашения о порядке использования жилого помещения, между истцом и ответчиком сложились отношения, препятствующие совместному использованию жилого помещения по назначению. Решением Индустриального районного суда <адрес> ФИО2 вселен в жилое помещение. Просит выделить ФИО2 долю в жилом помещении – <адрес> согласно объему имеющегося у него права, то есть общей площади <данные изъяты> кв.м, площади квартиры <данные изъяты> кв.м, из которой жилой площади <данные изъяты> кв.м, подсобной площади <данные изъяты> кв.м, площади лоджии <данные изъяты> кв.м; определить порядок пользования ФИО5 и ФИО2 жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований о выделении ФИО2 доли в жилом помещении.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав, что при составлении исковых требований истец исходил из возможности проведения экспертизы. Квартира не располагает комнатами, соответствующими идеальным долям в праве собственности. Статья 252 Гражданского кодекса РФ допускает проведение экспертизы для определения размера компенсации вместо выдела доли жилого помещения в натуре. В настоящее время в квартире проживает ФИО1 и ее дочь. Вместе с тем, представитель истца затруднилась пояснить какие комнаты они фактически занимают. У ФИО5 есть в собственности квартира, приобретенная в браке, в которой она не проживает, в настоящее время идет процесс медиации по расторжению брака.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, <адрес> находится в собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2. А. (1/3 доли).

Указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> и включает в себя: жилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м; подсобные помещения – коридор <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, ванная <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты>, ниша <данные изъяты> кухня <данные изъяты>, ниша <данные изъяты> кв.м.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей – удовлетворены. ФИО2 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, выдав ФИО2 комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

Согласно письму ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о вселении ФИО2 в ОСП по <адрес> не поступал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательства фактического проживания в спорном жилом помещении, его нуждаемости в нем, наличии существенного интереса в его использовании, в том числе, нуждаемости в каких-либо конкретных комнатах, а также доказательств невозможности совместного проживания со вторым собственником в данном жилом помещении.

Ответчиком также какие-либо возражения по заявленным исковым требования не представлены, а также не представлены доказательства его нуждаемости в спорном жилом помещении и наличии существенного интереса в его использовании, в том числе, нуждаемости и каких-либо конкретных комнатах, а также доказательств невозможности совместного проживания со вторым собственником в данном жилом помещении.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из заявленных исковых требований и отсутствия по ним возражений, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, определив следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>: предоставить в пользование истца ФИО1 жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв. м, ответчику ФИО2 – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования: коридор, ванную комнату, туалет, кухню, нишу оставить в общем пользовании.

При этом суд исходит из того, что комнаты площадью <данные изъяты> км.м и <данные изъяты> кв.м являются смежными, в то время как комната площадью <данные изъяты> кв.м является отдельно расположенной в квартире, что позволяет их определить в пользование каждой стороне с учетом принадлежащим им долям. Поскольку вход на лоджия расположен в комнате площадью 16,8 кв.м, то указанная лоджия также предоставляется в пользование лицу, за кем закрепляется данная комната.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

Предоставить в пользование истца ФИО1 жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв. м, ответчику ФИО2 – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования: коридор, ванную комнату, туалет, кухню, нишу оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес> суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.