УИД 40RS0013-03-2022-000170-30

Дело № 2-3-125/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хвастовичи 08 декабря 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», в интересах ФИО2, к ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2: 940 939,38 рубля в счет уменьшения цены договора в долевом строительстве; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 509,87 рубля; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; 15 000 рублей компенсации морального вреда; штраф в размере 25% от присужденных сумм, а также взыскать с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм и 32 500 рублей судебных расходов на внесудебную экспертизу.

В обосновании своих исковых требований истец указал на то, что между ответчиком - ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-5(кв)-1/9/9(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу объект долевого строительства – жилое помещение, по адресу: <адрес>. По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно приложениям к договору. Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп», по результату проведенной строительно-технической экспертизы, следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов и стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 940 939,38 рубля. Истец направил ответчику уведомление о выявленных недостатках, а также предоставление доступа застройщику ДД.ММ.ГГГГ для осмотра помещения и устранения выявленных недостатков, которое было оставлено без внимания ответчика. На основании подпункта «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 года застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. Однако в установленный срок ответчик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства. Поскольку ответчик бесспорно не опроверг наличие недостатков объекта долевого строительства, то истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора на размер расходов, необходимых для их устранения. Несмотря на уведомление о выявленных недостатках, ответчик не принял мер к их устранению в установленный законом срок недостатков, отказался от их устранения, не удовлетворил досудебную претензию об уменьшении цены договора. С учетом нарушения прав потребителя на получение жилого помещения надлежащего качества для личного использования истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда который оценивает в 15 000 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, который истец просит взыскать в размере 25% в пользу ФИО2 и 25% в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор».

В судебное заседание истец ФИО2 и МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» не явились будучи надлежащим образом уведомленным о его дне, месте и времени, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик – ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени его проведения надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов, неустойки и финансовых санций отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года. В случае удовлетворения требований по неустойке, компенсации морального вреда снизисть их до 2 000 рублей. При вынесении решения учесть, что сумму восстановительного ремонта, согласно судебной экспертизы, составляет 355 874 рубля.

Суд, исследовал письменные материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 указанной статьи). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 указанной статьи). За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 указанной статьи).

В силу ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65).

МРОО по ЗПП «Потребнадзор» в соответствии с уставом представляет интересы потребителей во всех организациях, государственных органах, службах, судах со всеми правами и обязанностями в порядке статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и статьи 46 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком - ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-5(кв)-1/9/9(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора (п.1.1) ответчик обязался в порядке и на условиях договора построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, корпус 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру с условным номером 99, этаж расположения, номер подъезда (секции) – 1, в котором производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к данному договору. Цена договора определена в размере 7 506 000 рублей (пункт 4.1 договора). Цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади (пункт 4.4 договора). Передача объекта и его принятие участнику долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в установленный срок. В случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней (пункты 5.1, 5.8 договора).

Во исполнение указанного договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу объект долевого строительства – жилое помещение, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МРОО по ЗПП «Потребнадзор» с письменными заявлениями о представлении его интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ланс Групп» составило акт экспертного исследования №, согласно которому установлено, что стоимость работ, услуг и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью установления выявленных дефектов и несоответствий выявленных по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: г.о. Красногорск, <адрес>, составляет (615442,60 + 325 496,78) = 940 939,38 рубля.

На основании ходатайства ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» Людиновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «100личный эксперт».

В соответствии с заключением эксперта № следует, что в результате проведенного визуально инструментального обследования экспертиза пришла к выводам, что строительные недостатки, указанные в актах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «Ланс Групп» присутствуют. Выявленные строительные недостатки относятся к результату некачественных строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения отступлений от обязательных норм и правил составляют 355 874 (Триста пятьдесят пять тысячи восемьсот семьдесят четыре рублей) 00 копеек. Выявленные недочеты в отделочных работах: -не нарушают требований нормативно-технических документов, входящих в перечень обязательных к исполнению и указанных в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (все нарушенные нормативно-технические документы носят рекомендательный характер); не являются критичными и не препятствуют использованию квартиры по назначению; - не влияют на безопасность жизнедеятельности человека; -являются устранимыми.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно и расчетным способом обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, не доверять его заключению у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, а так же то, что наличие строительных недостатков в приобретенной истцом на основании договора участия в долевом строительстве квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения данных недостатков, размер которых определен экспертным заключением № ООО «100личный эксперт», и который составляет 355 874 рубля.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в 10 дневный срок или уменьшении цены договора долевого участия на стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков, что с учетом характера заявленного требования и его обоснования расценивается судом как требование о возмещении расходов на устранение недостатков, подлежащее исполнению застройщиком в 10-дневный срок применительно к статье 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанная претензия истца оставлена без ответа и исполнения.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предоставления доступа для устранения недостатков) до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.

Согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и в том числе указано на то, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Судом проанализированы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2603.2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" применительно к спорным правоотношениям, и суд приходит к выводу о применении положения абзаца 5 пункта 1 Постановления № 479, в соответствии с которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное Постановление № 479 вступило в законную силу 29.03.2022 года, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 08.07.2022 года (с момента предоставления доступа для устранения недостатков) до 30.06.2023 года следует отказать.

Так же на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с 30.06.2023 года из расчета один процент в день от стоимости устранения строительных недостатков квартиры по день фактического исполнения обязательств, если к 30.06.2023 году ответчиком не будет исполнено настоящее решение суда в части выплаты стоимости устранения строительных недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При наличии факта нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, и определяет его компенсацию в размере 15 000 рублей, что по мнению суда соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается судом в размере 50% присужденных судом сумм. Таким образом размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет ((355 874 + 15 000 рублей) : 2 = 185 437 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в размере 25% в пользу истца ФИО2 и 25% в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор».

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, и ст.ст. 6, 61.1, 61.2, 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 909 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также признанные судом необходимыми расходы. Расходы МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» на проведение экспертного исследования ООО «Ланс Групп» суд считает необходимыми, поскольку она изначально проводилась с целью доказывая доводов и требований истца и несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, 196.

В ходе рассмотрения дела МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в части замены взыскателя ФИО2 на МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в части 30% сумм, взысканных с ответчика в пользу ФИО2, по гражданскому делу №.

В соответствии со ст.ст. 44, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» заключен договор уступки прав требования 30% на получение все сумм присужденных ФИО2, положения указанных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве в указанной части.

Рассмотрев заявление ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Градолимп», об отсрочки настоящего решения суда, учитывая изложенное, положения Постановления № 479, ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения настоящего решения суда, и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.192-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», в интересах ФИО2, к ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» в пользу ФИО2:

- 355 874 рубля в счет уменьшения цены договора в долевом строительстве;

- 15 000 рублей компенсации морального вреда;

- штраф в размере 92 718,50 рубля,

а всего 463 592,50 рубля.

В случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 355 874 рубля, взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день на сумму 355 874 рубля по день фактической уплаты указанной суммы.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 92 718,50 рубля, и 32 500 рублей судебных расходов на внесудебную экспертизу, а всего 125 218,50 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» в доход местного бюджета муниципального района «Хвастовичский район» Калужской области государственную пошлину в размере 6 909 рублей.

Удовлетворить заявление МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» о процессуальном правопреемстве.

Заменить взыскателя ФИО2 по настоящему решению Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, на взыскателя – МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в части 30% сумм подлежащих взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Градолимп».

В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» об отсрочки исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: