Дело № 78RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 февраля 2023 г.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Чуба И.А.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в установке приборов учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, в котором просят:
- обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 по установке индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 363 рублей, в пользу ФИО2 - судебные расходы в размере 150 рублей.
В обоснование иска указано, что истцы являются супругами, им на праве общей совместной собственности принадлежит 19/58 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, соответствующие комнате № площадью 18,5 кв.м.
В указанной комнате помимо истцов зарегистрированы их дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> истцы всей семьей фактически проживают по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.
Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 21/58 является ФИО4, в размере 18/58 - ФИО3.
ФИО4 принадлежит комната № площадью 20,6 кв.м., ФИО3 - комната № площадью 17,6 кв.м.
В комнате, принадлежащей ФИО4 зарегистрирован и проживает ее отец ФИО5, в то время как ФИО4 фактически проживает по иному адресу.
В комнате, принадлежащей ответчику ФИО3 зарегистрирована и проживает только ответчик.
Отсутствие проживающих в жилом помещении лиц помимо ответчика обусловлено конфликтной обстановкой, возникшей из-за скандалов, которые постоянно устраивает ФИО3 Ответчик также чинит сособственникам препятствия в пользовании квартирой: с ней невозможно согласовать общие бытовые вопросы, отказывается пускать в квартиру лиц, в ней не зарегистрированных (например, гостей других собственников или сотрудников управляющей компании).
Осенью 2022 г. в связи с применением повышающего коэффициента при расчете платы за потребление холодной и горячей воды в целях оптимизации расходов на оплату коммунальных услуг у истцов возникла потребность в установке индивидуальных приборов учета. Однако ответчик всячески препятствует их установке: не пускает в жилое помещение сотрудников управляющей компании, устраивает скандалы другим собственникам, угрожает вызвать полицию в случае, если данные приборы учета будут устанавливаться, а если они будут установлены - угрожает их сорвать. Предложение истцов самостоятельно оплатить установку приборов учета за свой счет без финансового участия ответчика также было отклонено.
В сентябре 2022 г. ФИО5 была оставлена заявка в управляющую компанию на установку приборов учета, однако, когда ответчик узнала об этом, то позвонила в ООО «Жилкомсервис №<адрес>» и сообщила в грубой форме о своем несогласии на их установку, в связи с чем управляющая компания аннулировала заявку.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, подписанная истцами и ФИО5, с требованием о предоставлении согласия на установку приборов учета. Однако данная претензия была оставлена без ответа.
Таким образом, чинение ответчиком препятствий в установке приборов учета нарушает права истцов, поскольку из-за их отсутствия истцы вынуждены вносить плату за холодную и горячую воду исходя из норматива с применением повышающего коэффициента. Согласно счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ноябрь 2022 г. размер повышающего коэффициента составляет 2 001,09 руб.
Таким образом, ввиду невозможности прийти к соглашению с ответчиком об установке приборов учета холодной и горячей воды решение данного вопроса возможно только в судебном порядке.
Ввиду отсутствия у истцов юридических познаний в целях подготовки искового заявления между истцом ФИО1 и ООО «Первая Правовая Компания» был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей. Факт оплаты по данному договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер расходов на отправку претензии в адрес ответчика, которые понес истец ФИО1, составил 213 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины составили 300 рублей по 150 рублей с каждого истца.
Истцы в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица – ФИО4, ФИО5, указали о согласии с исковыми требованиями, просили их удовлетворить.
Третье лицо - ООО "ЖКС № <адрес>", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав объяснения участников процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, истцы, ответчик и третье лицо ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 81,8 кв.м, жилой площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.
Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит доля в праве на квартиру в размере 19/58, ответчику – 18/58, ФИО3 – 18/58.
Согласно справке о технических характеристиках жилого помещения и справкам о регистрации по месту жительства, истцы занимают в квартире комнату площадью 18,5 кв.м, в которой зарегистрированы по месту жительства 7 человек, включая истцов и их несовершеннолетних детей; ответчик занимает комнату площадью 17,6 кв.м, в которой зарегистрирована только она; ФИО4 занимает комнату площадью 20,6 кв.м., в которой зарегистрирована она и ее отец ФИО5
Как следует из объяснений участвующих в деле лиц и не опровергается материалами дела, фактически в квартире в соответствующих комнатах проживают ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 Иные лица в квартире постоянно не проживают.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Таким образом, требования истцов о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия по установке индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в жилом помещении направлены на устранение нарушений законодательства при получении коммунальных услуг, определении объема полученных услуг и объема обязанностей собственников по их оплате, что в любом случае не может нарушать охраняемых законом прав и обязанностей иных сособственников при их добросовестной реализации.
Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Соответственно, действия ответчика, связанные с воспрепятствованием истцам в установке приборов учета потребленной горячей и холодной воды в квартире, ограничивают для истцов возможность в полной мере пользоваться принадлежащим им имуществом и нести обязанности по оснащению жилого помещения приборами учета.
В ходе рассмотрения спора ответчик ФИО3 не представила доказательств, что в спорной квартире установлены приборы учета холодной и горячей воды, а также что их установка не возможна по техническим причинам, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявила.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ответчика соответствующей обязанности по нечинению препятствий.
Также, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцов ФИО1 в связи с обращением в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 по установке индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в жилом помещении, расположенном по адресу Санкт-Петербургу, <адрес>, <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 363 рубля.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 28.02.2023