70RS0001-01-2022-001697-91
№ 2-1268/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.С. Лонь
при секретаре С.С. Мартыновой,
помощник судьи А.Ф. Питашева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заря» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
с участием: ответчика – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Заря» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что /________/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №22, согласно которому истец передал (перечислил) ответчику денежные средства в качестве займа в размере 515000 руб. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора ответчик обязан вернуть заем /________/. Истцом в адрес ответчика /________/ была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного просит, взыскать в пользу ООО «Заря» с ФИО1 задолженность по договору займа №22 от 30.10.2020 в размере 515 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350 руб.
Истец – ООО «Заря», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, поскольку с его стороны производился перевод одной суммой в размере 219499,34 руб. 14.12.2020, а также с его карты периодически снимались деньги по исполнительному производству, взыскателем по которому является ООО «Заря». В связи с чем просил уменьшить взыскиваемую сумму, и рассрочить выплату задолженности по 3000 руб. в месяц.
Выслушав ответчика, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, что закреплено в ст. 807 ГК РФ.
Судом установлено, что между ООО «Заря» (займодавец) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа /________/ от /________/ на сумму 515000 руб., по условиям которого заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (п.1.1). Срок действия займа с /________/ по /________/ включительно (п.2.1.) Заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее /________/ (п. 2.2.).
Платежное поручение /________/ от /________/ свидетельствует о получении ФИО1 от ООО «Заря» денежных средств в размере 515000 руб. и об обязательстве вернуть указанные денежные средства.
В адрес ответчика /________/ направлялась претензия о возврате долга, которая была оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.
На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 515 000 руб.
Доводы ответчика о выплате части суммы задолженности в размере 219499,34 руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в предоставленном ответчиком чек-ордере от /________/ на указанную сумму в назначении платежа указано «оплата товара», в банковском ордере /________/ от /________/ на сумму 219499,34 руб. в назначении платежа указано «списание средств со счета (вклада) по платежам физических лиц в пользу юридических лиц по платежам за прочие платные услуги», в качестве цели платежа указано «оплата товара». Таким образом представленные стороной ответчика документы не могут быть расценены судом как доказательства погашения ФИО1 части долга по договору займа от /________/.
Также судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что с его карты с /________/ по /________/, что подтверждается расширенными выписками по счету ПАО «Сбербанк России», снимались денежные средства в счет оплаты задолженности по договору от /________/. Согласно представленным выпискам списание денежных средств производилось во исполнение исполнительного производства /________/-ИП от /________/ на 515000 руб. Однако исполнительные действия по настоящему делу в рамках исполнения решения произведены быть не могли в виду отсутствия итогового судебного документа – решения суда.
Вопрос о рассрочке исполнения решения судом не может быть разрешен при рассмотрении настоящего дела по существу, поскольку разрешается в ином порядке (ст. 203 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8350 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/ с отметкой банка об исполнении. Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 8 350 руб., согласно расчету на основании абз. 5 п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчёт: 5200 руб. + 1% х 315 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Заря» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» задолженность по договору займа /________/ от /________/ в размере 515 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350 рублей, а всего 523 350 (пятьсот двадцать три тысячи триста пятьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) А.С. Лонь
Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2022.
Верно.
Судья А.С. Лонь
Секретарь С.С. Мартынова