УИД 76RS0014-01-2023-002612-15
дело № 2-3522/2023
изготовлено 14.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
07 августа 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил:
31.03.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль, гос. рег. знак №.
Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
На основании заявления ФИО3 от 01.04.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и 18.04.2022 года выплатило страховое возмещение в размере 159000 руб. и расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4000 руб.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, 11.05.2022 г. ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой организовать ремонт поврежденного транспортного средства или выплатить возмещение без учета износа, которая оставлена САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.07.2022 года частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 34100 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено 21.07.2022 г.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.12.2022 г. по делу № 2-4084/2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 125400 руб., расходы на оплату экспертизы 12000 руб., штраф 40000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 400 руб.
Доплата страхового возмещения в размере 125400 руб. произведена САО «РЕСО-Гарантия» 20.02.2023 г. по исполнительному листу.
Претензия ФИО1 о выплате неустойки удовлетворена ответчиком частично в размере 26334 руб. Решением финансового уполномоченного от 02.05.2023 года требования ФИО1 о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просила взыскать с ответчика неустойку в размере 373666 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в период с 22.04.2022 г. по 20.02.2023 г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что ответчик полностью выполнил обязательства по договору ОСАГО, заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату юридических услуг завышены, подлежат снижению до разумных пределов.
Третье лицо АНО «СОДФУ» направило в суд письменные объявления по делу, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон в связи с заключением договора ОСАГО и наступлением страхового случая от 31.03.2022 г. регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 01.04.2023 г. ФИО1 надлежащим образом обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).Таким образом, в силу закона на страховую компанию возложена обязанность изначально правильно определить размер возмещения и выплатить его в установленный срок. Претензионный и досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, следовательно, страховая компания имела возможность исполнить обязательства по договору ОСАГО в установленный законом срок.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в надлежащем размере в установленный законом срок, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 22.04.2022 по 20.02.2023 г. (302 дня) от невыплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения 159500 руб. (34100 + 125400).
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).
В возражениях на иск ответчик САО «РЕСО-Гарантия» ставит вопрос о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки, учитывая ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, размер неустойки подлежит снижению до 300000 руб., поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
С учетом ранее выплаченной ответчиком неустойки в размере 26334 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 273666 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд по настоящему делу произвела расходы по оплате почтовых услуг 207,80 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебной порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить предельный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5937 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 273666 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг 207,80 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 283873 рубля 80 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>)в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 5937 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов