УИД 16RS0042-03-2024-010089-20

Дело №2-8461/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-23-2 от 28.11.2023 года. При этом в обоснование исковых требований указано, что 28.11.2023 года между ИП ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому ИП ФИО2 был предоставлен кредит 1 000 000 рублей на срок 35 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств были заключен договор поручительства №... от 28.11.2023 года с ФИО1

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с 28.11.2023 года по 12.08.2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 1 021 235 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 940 474 рубля 41 копейка; просроченные проценты- 71 141 рубль 70 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 161 рубль 83 копейка; неустойка за просроченный проценты- 3 457 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 306 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, доказательств погашения задолженности в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 28.11.2023 года между ИП ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому ИП ФИО2 был предоставлен кредит 1 000 000 рублей на срок 35 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств были заключен договор поручительства ...П01 от 28.11.2023 года с ФИО1

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с 28.11.2023 года по 12.08.2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 1 021 235 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 940 474 рубля 41 копейка; просроченные проценты- 71 141 рубль 70 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 161 рубль 83 копейка; неустойка за просроченный проценты- 3 457 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 306 рублей 18 копеек.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (ИНН ...), ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору № ... от 28.11.2023 года в размере 1 021 235 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 940 474 рубля 41 копейка; просроченные проценты- 71 141 рубль 70 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 161 рубль 83 копейка; неустойка за просроченный проценты- 3 457 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 306 рублей 18 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено:15.08.2025г.

Судья подпись Г.А.Исмагилова