Дело № 2-828/2023
47RS0002-01-2023-000958-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 5 октября 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Красильникова А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
установил:
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта Карта «<данные изъяты>» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, затем лимит увеличен до <данные изъяты> рублей. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Задолженность по договору кредитной карты составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, 298 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 800 – рублей сумма штрафов, <данные изъяты> копеек – сумма процентов.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит иск удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, уведомлялась судом по месту ее регистрации, однако повестка вернулись в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта Карта «<данные изъяты>» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, затем лимит увеличен до <данные изъяты> рублей, размер минимального 5% от задолженности по договору, начало платежного периода 25 число каждого месяца. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,9% годовых (л.д. 11).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 800 – рублей сумма штрафов, 3 <данные изъяты> копеек – сумма процентов.
Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был и подтверждается выпиской по счету заемщика.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела № умершей ФИО1, наследником по закону после ее смерти является дочь ФИО2, которая в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество в виде денежных вкладов хранящихся в ПАО Сбербанк России», земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 выдала свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, общая кадастровая стоимость недвижимого имущества составила - 397 701 рубль 51 копейка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчикиприняла наследство после смерти своей матери и в пределах полученной суммы (объектов недвижимости) наследники ФИО6 несут ответственность по долгам наследодателя.
Решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.
С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Поскольку остаток задолженности по настоящему кредитному договору, с учетом ранее взысканной задолженности по гражданскому делу № не превышает стоимость наследственного имущества, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.