УИД: 77RS0011-02-2023-004585-97

№ 2-334/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2024 по иску ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обучения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что 30.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе специалитет № 1043- 3605013/20 по направлению «Ветеринария», сроком освоения образовательной программы 6 лет. Приказом № 5/1759 от 30.09.2020 ответчик был зачислен на очно-заочную форму обучения с 01.10.2020. В соответствии с п. 3.1 стоимость образовательных услуг составила сумма за один учебный год, что соответствует сумме сумма за один семестр. Пунктом 3.3.2 установленные следующие сроки для осуществления оплаты за второй и последующие учебный года: не менее 50 % - до 15 июля предстоящего учебного года, окончательный расчет - до первого февраля текущего учебного года. Оплата ответчиком за первый семестр 2021/2022 учебного года осуществлена частично в размере сумма, образовалась задолженность по оплате в размере сумма Оплата ответчиком за второй семестр 2021/2022 учебного года ответчиком не осуществлена. Образовалась задолженность в размере сумма Оплата ответчиком за первый семестр 2022/2023 учебного года ответчиком не осуществлена, образовалась задолженность по оплате в размере сумма Таким образом, общая задолженность ответчика по договору составляет сумма

Истец ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем (ч. 4 ст. 53 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании платных образовательных услуг по программе специалитет № 1043- 3605013/20 по направлению «Ветеринария», сроком освоения образовательной программы 6 лет.

Приказом № 5/1759 от 30.09.2020 ответчик был зачислен на очно-заочную форму обучения с 01.10.2020.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость образовательных услуг составила сумма за один учебный год, что соответствует сумме сумма за один семестр.

Пунктом 3.3.2 установленные следующие сроки для осуществления оплаты за второй и последующие учебный года:

- не менее 50 % - до 15 июля предстоящего учебного года

- окончательный расчет - до первого февраля текущего учебного года.

По оплате за 2020/2021 учебный год истец к ответчику претензий не имеет. Ответчик произвел оплату в размере сумма

Оплата ответчиком за первый семестр 2021/2022 учебного года ответчиком осуществлена частично в размере сумма образовалась задолженность по оплате в размере сумма

Оплата ответчиком за второй семестр 2021/2022 учебного года ответчиком не осуществлена. Образовалась задолженность в размере сумма

Оплата ответчиком за первый семестр 2022/2023 учебного года ответчиком не осуществлена. образовалась задолженность по оплате в размере сумма

Приказом № 5/3255 от 20.12.2022 студент отчислен с 15.12.2022 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и финансовую задолженность.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору составляет сумма

Ответчику 13.01.2023 была направлена претензия (РПО 12508078088722), но требование оплаты в досудебном порядке исполнено не было.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате образовательных услуг, непредставление ответчиком возражений относительно расчета задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон, суд приходит к выводу, что доводы истца являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с 15.07.2021 по 31.05.2023 в размере сумма судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом требований закона суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 15.07.2021 по 31.05.2023 в размере сумма

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений п. 65 того же Постановления Пленума следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Исходя из анализа вышеприведенных норм, требования истца о взыскании процентов с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» задолженность по оплате обучения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование чужими средствами на сумму сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.01.2025 г.