Судья Заря Н.В. № М-250/2023

Судья Куранова Л.А. №а-7294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 11 июля 2023 года административный материал по частной жалобе административного истца ФИО1 ича на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления административного истца ФИО1 отказано,

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ПФРСИ при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при отбывании наказания.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление оставлено без движения, с установлением административному истцу срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца об освобождении его от оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административного истца ФИО1 изложена просьба об отмене определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины.

Определение об оставлении административного иска без движения ФИО1 не обжаловано.

В обоснование частной жалобы указано, что судом не учтены положения Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, полагает, что отказ суда в освобождении от оплаты государственной пошлины лишает истца, содержащегося под стражей, права на доступ к правосудию.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрены льготы для лиц, имеющих право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Как правильно указывает суд в своем определении, административный истец ФИО1 не относится к указанным в данных статьях лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом не представлено документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на лицевом счете ФИО1, невозможность трудоустроиться по независящим от истца обстоятельствам.

Само по себе нахождение административного истца в местах лишения свободы не может являться единственным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по оплате государственной пошлины в установленном законом порядке.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Куранова