Дело №2-7907/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, просит: расторгнуть договор купли - продажи ноутбук DELL G15 5510, 15.6”, Intel Core i5, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу истца: 105 990 руб. - стоимость товара, 205620, 60 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 899 руб. -- убытки за мышь оптическая, беспроводная, 17000 рублей - убытки за независимую экспертизу №, 72,20 руб. - почтовые расходы за отправку претензии, а также почтовые расходы за отправку искового заявление, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Ситилинк» истцом был приобретен ноутбук DELL G15 5510, 15.6”, Intel Core i5, серийный №, стоимость 105 990 рублей. Так же приобретена мышь оптическая, беспроводная. После приобретения в товаре обнаружились следующие недостатки: греется, зависает, вай-фай часто не работает. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора купли продажи. Магазин просил сдать товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар на проведение проверки качества. Согласно акту выполненных работ: дефекты не подтвердились, обновили Bios и драйвера. Истец с результатом проверки не согласился, был вынужден обратиться к независимому эксперту, согласно заключения которого в предоставленном на экспертизу ноутбуке имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный недостаток, требуется произвести замену основной системной платы, выявленный недостаток устраним. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик также обязан выплатить неустойку в вышеуказанной сумме.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. С заключением судебной экспертизы ознакомлена, представила возражение на отзыв ответчика, который считает не обоснованным и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований, просят применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ. Просят учесть, что денежные средства за товар возвращены истцу в течении 10 дней с момента получения информации о наличии дефекта в товаре, которые возвращены им, обязать истца возвратить товар, а также предоставить банковские реквизиты.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, ввиду надлежащешго извещения, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела в магазине ответчика ООО «Ситилинк» ноутбук DELL G15 5510, 15.6”, Intel Core i5, серийный №, стоимостью 105990 руб., а также мышь оптическую, беспроводную за 899 руб., оплатив стоимость, что сторонами не оспаривается.

В связи с обнаружением после приобретения в товаре недостатков: греется, зависает, вай-фай часто не работает, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику о расторжении договора купли продажи.

По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар на проведение проверки качества.

Согласно акта выполненных работ: дефекты не подтвердились, обновили Bios и драйвера.

Не согласившись с результатом проверки, истец представил заключение эксперта ООО «АшкадарЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ноутбуке имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный недостаток, требуется произвести замену основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации ноутбуком не обнаружено.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года в связи с ходатайством ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная Экспертная Служба».

Согласно заключению эксперта №-тов2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональная Экспертная Служба», в представленном на исследование ноутбуке DELL G15 5510, 15.6”, Intel Core i5, серийный № №, были обнаружены дефекты, выраженные в неисправности Wi-Fi модуля, иных недостатков в ходе исследования выявлено не было. Следов неквалифицированного вмешательства во внутренние компоненты ноутбука, следы ремонта, механические повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы в ходе исследования обнаружены не были. В результате исследования сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными. Дефект является устранимым. Стоимость восстановительного ремонта предъявленного к экспертизе ноутбука, по данным авторизованного сервисного центра «Абест» составляет 3500 рублей. В результате исследования признаки каких-либо нарушений установленных или общепринятых правил эксплуатации отсутствуют. Следы посторенного вмешательства, характеризуемые целью нанесения неполадок, в исследуемом товаре отсутствуют. Ремонт товара не проводился, все части товара являются оригинальными, о чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Замена внутренних компонентов не производилась. Основная плата, установленная в товаре, соответствует плате, установленной при производстве, о чем свидетельствует серийный номер записанный в памяти устройства и маркировки производителя и качество установленных компонентов. Действия истца, в том числе некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения, иного контента, некорректная синхронизация в персональным компьютером. А также иные действия привести к возникновению обнаруженного дефекта не могли. Средняя стоимость аналогичного смартфона согласно торговой площадки «Авито» составляет 77500 рублей. Программно был проверен записанный в памяти серийный номер устройства, совпадает с серийным номером, указанным в материалах гражданского дела и с маркировкой на коробке и корпусе товара.

Результаты заключения судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Соответствует относимости и допустимости и в совокупности с имеющимися доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя при продаже товара ненадлежащего качества, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в сумме 105 990 рублей, учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера и оплату стоимости товара, что подтверждается товарным чеком №J4933288 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), и обращение истца с соответствующей претензией до истечения 15 дней со дня приобретения, поэтому существенность недостатка правового значения не имеет.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При этом, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, положений ст. 15 ГК РФ, убытки истца в виде покупки мыши оптической, беспроводной стоимостью 899 руб., поскольку приобретена для использования именно в связи с данным товаром, а также убытки на проведение экспертизы качества товара в размере 17000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, товар - ноутбуке DELL G15 5510, 15.6”, Intel Core i5, серийный № B5YQZK3 стоимостью 105 990 руб., сопутствующий товар мышь оптическая, беспроводная стоимостью 899 руб., подлежат возврату ответчику и за счет последнего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 620 руб. 60 коп., исходя из расчета: 105990х1%х194дн.

Между тем, частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание возражения и доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В то же время с учетом положений ст. 10 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., неустойка на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию с ответчика за период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года до 30 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, расчет неустойка за период с 01.10.2022 по 01.11.2022 составляет 105990х1%х32дн. = 33916, 80 руб., которая подледжит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая соразмерность характера и периода нарушения прав истца, при отсутствии оснований для снижения ее размера и исключительных обстоятельств у ответчика /ст. 333 ГК РФ/, принимая во внимание, что в настоящее время стоимость товара также ответчиком не выплачена истцу, доводы о перечислении ранее указанной суммы именно на счет истца, которая была возвращена банком, в судебном заседании не нашли подтверждения, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 79952,90 руб. (105990+899+17000+33016,80+3000)х50%.

Оснований для снижения суммы штрафа суд также не усматривает.

Также, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разхяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензий в общей сумме 72,20 руб., искового заявления в размере 224,44 руб

Иные доводы сторон суд находит несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4638,12 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ и ст. 62 БК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.

В пользу экспертов ООО «Региональная Экспертная Служба» в размере в сумме 25 000 руб., возложенной определением суда на ответчика, и с учетом положений ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей, ст. 96 ГПК РФ при отсутствии доказательств оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 № стоимость ноутбука DELL G15 5510, 15.6”, Intel Core i5, серийный № B5YQZK3 в размере 105990 рублей, убытки за покупку мышь оптической беспроводной в размере 899 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 17000 рублей, неустойку в сумме 33916 рублей 80 коп., в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей, штраф в размере 79952 рублей 90 коп., почтовые расходы в сумме 296 рублей 64 коп.

Данный иск в остальной части - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО2 возвратить в ООО «Ситилинк» ноутбук DELL G15 5510, 15.6”, Intel Core i5, серийный № и мышь оптическую, беспроводную, за счет ответчика.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <***>) в местный бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4638 рублей 12 коп.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональная Экспертная Служба» (ИНН <***>) за производство судебной экспертизы 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело №2-7907/2022 Стерлитамакского городского суда РБ