Дело № 2-2641/2022

64RS0043-01-2022-003293-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Михайлове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО4 ФИО2. является собственником нежилого помещения площадью 73,5 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> котором расположено нежилое помещение па основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции, был признан аварийным в связи с значительным физическим износом жилого дома (62%).

Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам помещений предлагалось провести снос дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2) Распоряжения.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом. для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

На заявление истца о выкупе нежилого помещения и направлении в его адрес проекта соглашения об изъятии ответчиком - Администрацией МО «Город Саратов» дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о невозможности рассмотрения Администрацией вопроса о выкупе нежилого помещения.

Просит суд с учетом уточнений заявленных исковых требований взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 ФИО2 денежные средства за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 4 001 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 210 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель комитета по финансам возражала против заявленных исковых требований.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявку суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как указано в разъяснении, данном в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 ФИО2. является собственником нежилого помещения площадью 73,5 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> котором расположено нежилое помещение па основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции, был признан аварийным в связи со значительным физическим износом жилого дома (62%).

Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений предлагалось провести снос дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2) Распоряжения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что в установленный в постановлении срок дома не осуществлен.

В ходе рассмотрения дела судом по делу назначена экспертиза из заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» следует, что размер возмещения за нежилое помещение общей площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы с учетом: рыночной стоимости нежилого помещения, возможных убытков, причиненных собственникам изъятием нежилого помещения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 4 001 900 рублей.

В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 3 864 000 рублей, рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют: 137 900 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о признании многоквартирного дома в котором расположена квартира принадлежащая истцу в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, непринятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в квартире истца, суд полагает требования истца о взыскании выкупной цены жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы представленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, которое оценивается судом как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования по заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Вместе с тем, из размера возможных убытков суд полагает необходимым исключить затраты, связанные с организацией переезда в сумме 19 900 рублей, поскольку нежилое помещение не используется истцом, предоставлено в пользование по безвозмездному договору иному лицу.

С учетом изложенного, общий размер возмещения за нежилое помещение составит 3 982 000 рублей.

После выплаты Администрацией указанной размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 210 рублей, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в объеме заявленном истцом.

В ходе рассмотрения дела по делу были проведены судебные экспертизы, оплата которых не произведена, в связи с чем, экспертные учреждения обратились с ходатайствами о распределении судебных расходов, расходы по оплате судебных экспертиз подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиями между истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (№) в пользу ФИО4 ФИО2 (паспорт серия №) возмещение за нежилое помещение в размере 3 982 000 рублей, госпошлину в сумме 28 210 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения прекратить право собственности ФИО4 ФИО2 на нежилое помещение по адресу <адрес>.

Взыскать администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (№) расходы по экспертизе в сумме 29 850 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (№) расходы по экспертизе в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья