УИД 77RS0017-02-2022-009929-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5569/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2016 ПАО «Сбербанк России» и фио заключили кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 352 734,12 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает. фио умер 16.07.2020. По состоянию на 01.12.2021 задолженность по кредитному договору составила 141 441,92 руб., из которых 115 667,45 руб. – просроченный основной долг, 25 774,47 руб. – проценты на кредит. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с фио, и взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 10 028,84 руб.

В ходе судебного разбирательства из полученного ответа нотариуса города Москвы фио установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются ФИО1, несовершеннолетней фио, ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.10.2016 ПАО «Сбербанк России» и фио заключили кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 352 734,12 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя фио, что подтверждается выпиской по счету.

16.07.2020 фио умер.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно наследственному делу № 39/2020, открытого у нотариуса г. Москвы фио к имуществу умершего 16.07.2020 фио, с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2. Имущество состоит из ½ доли в праве общей долевой собственности на: квартиру по адресу: адрес, земельный участок с местоположением относительно ориентира в границах участка по адресу: адрес, жилой дом по адресу: адрес, денежные средства на счетах №№ 40817810638265902346, 42307840838175600838, 42307810538175610145 в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, а так же 461/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, со стороны должника имело место систематическое нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 01.12.2021 задолженность по кредитному договору составила 141 441,92 руб., из которых 115 667,45 руб. – просроченный основной долг, 25 774,47 руб. – проценты на кредит. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не выплачена.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, фио приняли наследство, оставшееся после смерти фио, в том числе состоящее из прав и обязанностей фио по кредитному договору <***> от 06.10.2016, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в общем размере 141 441,92 руб., из которых 115 667,45 руб. – просроченный основной долг, 25 774,47 руб. – проценты на кредит.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того обстоятельства, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 06.10.2016 также подлежат удовлетворению, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 028 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 06.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и фио.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, фио в лице законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в пределах наследственной массы фио в размере 141 441 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 028 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова