77RS0012-02-2024-016332-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнить работы, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ИП ФИО2, в котором просил принудить ответчика в течение 10 дней исправить недостатки выполненных работ; назначить судебную неустойку в размере 500 руб. в день в случае удовлетворения требования о принуждении ответчика исправить недостатки выполненных работ; взыскать неустойку за нарушения сроков выполнения монтажных работ в размере 541 045, 50 руб.; штраф; моральную компенсацию в размере 50 000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 70 000 руб.

В обоснование иска указано, что 11.04.2023 между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № ***на выполнение работ по поставке оборудования, расходных материалов и монтажных работах системы кондиционирования и вентиляции на объекте - жилом доме, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, расположенном по адресу: ***. При заключении договора ответчик ввёл ФИО1 в заблуждение касательно налогообложения и способов оплаты по договору и настоял на заключении договора от имени ИП ФИО1 При этом, будучи осведомленным о возможности заказчика оплаты по договору через третье лицо, где руководителем является супруга истца, настоял на заключении договора от имени ИП и оплате через другое юридическое лицо. Заказчик выполнил условия договора, соблюдая график оплаты работ, о чем имеются платёжные поручения: № 40 от 18.04.2023 на сумму 1290444,22 руб., № 75 от 25.05.2023 на сумму 73312 руб., № 653 от 28.07.2023 на сумму 354522 руб., № 1141 от 21.11.2023 на сумму 417091,27 руб., № 1206 от 07.12.2023 на сумму 270522,75 руб., № 131 от 20.02.2024 на сумму 111512,50 руб., а всего на сумму 2517404,74 руб., что соответствует условиям договора с приложениями. Однако Подрядчик свои обязательства, согласованные условиями договора и приложениями к договору, не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который доводы иска с учетом уточнений требований поддерживал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который поддерживал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил доводы иска оставить без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, что следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН.

11 апреля 2023 года между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № ***, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить Работы по поставке Оборудования и расходных материалов и монтажные .работы системы кондиционирования и вентиляции, на объекте Заказчика, расположенного по адресу: *** в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется пришли и оплатить Подрядчику стоимость оборудования, материалов и монтажных работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору. (п. 1.2. договора)

В силу п. 2.1. договора Общая стоимость включает в себя стоимость доставки расходных материалов и оборудования на объект Заказчика, стоимость монтажных работ, таможенные и иные расходы, понесенные Подрядчиком при поставке материалов и указана в Спецификации (Приложение №1).

Условиями п. 3.1. договора определены обязанности подрядчика:

3.1.1. Бережно относиться к имуществу, переданному Заказчиком.

3.1.2. Сообщать по требованию заказчика все сведения о ходе выполнения его указаний.

Сдача-приемка работы по монтажу системы кондиционирования и пуско-наладке смонтированной системы кондиционирования на объекте Заказчика производятся по акту сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2). Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) составляется и подписывается сторонами в течение 3 (Трёх) рабочих дней после фактического выполнения монтажных работ системы кондиционирования и пусконаладочных работ системы кондиционирования Подрядчиком на объекте Заказчика. В случае несогласия Заказчика подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, он в указанный срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта с указанием недостатков и сроков их устранения. В случае непредставления заказчиком в указанный срок мотивированного отказа от подписания акта, работы, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме. (п. 4.1. договора)

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что «Любое уведомление, доставленное лично, считается доставленным в день его получения адресатом, что подтверждается подписью сотрудника Стороны, получившей уведомление, с указанием его Ф.И.О., должности, а также даты получения».

Спецификация оборудования, расходных материалов и монтажных работ, определены сторонами договора в Приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору, стороны согласовали срок поставки оборудования, а также график внесения платежей по договору.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к договору подряда, регламентирующего сроки исполнения, в течение 16 недель поставляется оборудование, а монтажные работы выполняются в два этапа:

- первый этап - в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты оплаты первого этапа монтажных работ, при условии соблюдения п. 3.2.7 Договора;

- второй этап - 5 (пять) рабочих дней после письменного уведомления Заказчиком о строительной готовности объекта, и получения его Подрядчиком.

В рамках Договора в пользу ответчика были совершены следующие платежи:

Платежное поручение № 40 от 18.04.2023 г.

(плательщик - ИП ФИО1

А.В.)

Сумма - 1 290 444,22 руб.

50% за вентиляционное оборудование и 100% за увлажнитель и

кондиционеры

Платеж по счету № 50 от 24.05.2023 г. от ФИО1

Сумма - 73 312 руб.

Оплата за решетки

Платежное поручение № 653 от 28.07.2023 г.

(плательщик - ООО

«Мебельная фабрика

Атриум»)

Сумма - 354 522 руб.

50% за установку части поставленного оборудования.

Платежное поручение № 1141 от 21.11.2023 г.

(плательщик - ООО

«Мебельная фабрика

Атриум»)

Сумма-417 091,27 руб.

Оплата за материалы.

Платежное поручение № 1206 от 07.12.2023 г.

(плательщик - ООО

«Мебельная фабрика

Атриум»)

Сумма - 270 522,75 руб.

Авансовый платеж за выполнение работ.

Платежное поручение № 131 от 20.02.2024 г.

(плательщик - ООО

«Мебельная фабрика

Атриум»)

Сумма - 111 512,5 руб.

Платеж по

дополнительному соглашению № 1 от

15.02.2024 г. к Договору

Между тем, 15 февраля 2024 года между сторонами договора было заключено и подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, согласно условиям которого «Срок поставки оборудования, материалов по дополнительному соглашению № 1 к Договору - 10 (десять) рабочих дней с момента оплаты. Поставка может быть осуществлена досрочно; Сроки выполнения монтажных работ по дополнительному соглашению № 1 к Договору - 10 (десять) рабочих дней с момента поставки оборудования, материалов. Работы могут быть выполнены досрочно».

Также сторонами были внесены дополнительные изменения в порядок внесения платежей по договору.

Факт оплаты услуг по договору подряда подтвержден представленными в адрес суда платёжными поручениями: № 40 от 18.04.2023 на сумму 1290444,22 руб., № 75 от 25.05.2023 на сумму 73312 руб., № 653 от 28.07.2023 на сумму 354522 руб., № 1141 от 21.11.2023 на сумму 417091,27 руб., № 1206 от 07.12.2023 на сумму 270522,75 руб., № 131 от 20.02.2024 на сумму 111512,50 руб., а всего на сумму 2 517 404,74 руб.

27 июня 2024 года был составлен и подготовлен акт окончания работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования, подписанный генподрядчиком (заказчиком) и исполнителем, вместе с тем, было внесено примечание, согласно которому «при принятии работ кондиционер дул слабо и охлаждал до комфортной температуры».

Как отмечает сторона истца, Подрядчик свои обязательства, согласованные условиями договора и приложениями к договору, не выполнил.

29 июля 2024 года стороной истца в адрес ответчика было направлено досудебное требование об исполнении обязательств по договору подряда.

Исх.письмом от 01.08.2024 г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований претензии истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел суды должны учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на те обстоятельства, что общий срок выполнения монтажных работ на объекте был изменен Дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2024 года к Договору за счет поставки дополнительного оборудования и необходимости выполнения дополнительных работ. Отмечал о наличии со стороны истца злоупотреблении права.

Также ответчик отметил, что акт выполненных работ от 27 июня 2024 года, подписан обеими сторонами, действителен, действующий, сторонами не оспорен. Подписав указанный акт, истец согласился со всеми его условиями, в том числе, с условием о том, что обязательства исполнены.

Стороной ответчика было отмечено, что истцом произведены оплаты услуг по договору подряда, с нарушением сроков внесения таких платежей.

В качестве обоснования своей позиции, стороной истца представлено в адрес суда заключение эксперта № ЗВ-013/0205, составленное и подготовленное от 06.05.2025 г., ООО «Департамент научных исследований и строительных экспертиз», из выводов которого следует, что системы вентиляции и кондиционирования на объекте, расположенного по адресу ***, экспертом установлены дефекты и нарушения требований действующей нормативной документации, представленные в исследовательской части настоящего заключения. Выявленные нарушения недопустимы и являются следствием некачественно выполненных работ по расчету проектной документации.

Имеющиеся нарушения требований нормативной документации в конкретных условиях эксплуатации приводят к нарушению работоспособности обследуемой системы вентиляции и кондиционирования.

Конструктивное решение обследуемой системы вентиляции и кондиционирования не соответствует требованиям действующей нормативной технической документации.

С целью обеспечения безопасных условий использования системы вентиляции и кондиционирования, приведение ее в работоспособное техническое состояние необходимо выполнение ремонтно-восстановительных работ системы, включающих устранение неисправностей, замену приточно-вытяжной установки и пусконаладочные работы.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, 27 июня 2024 года между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт окончания работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования от 27.06.2024 года.

Представленный акт подписан обеими сторонами, действителен, действующий, сторонами не оспорен. Подписав указанный акт, истец согласился со всеми его условиями, в том числе, с условием о том, что обязательства исполнены.

Вместе с тем, судом отмечается, что условиями договора стороны согласовали установку оборудования вентиляционной системы Komfovent ОТД-R-KV-13-FW/DH-R1-F7/M5-GTC-L/A-ES, тогда как из выводов заключения специалиста, проведенного по инициативе истца, имело место установки вентиляционной системы Komfovent ОТД-R-KV-10-FW/DHR1-F7/M5-GTC-L/A-ES, т.е. иного оборудования.

Согласно п. 1.1 Договора подряда №***от 11.04.2023 г. подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по поставке Оборудования и расходных материалов и монтажные работы системы кондиционирования и вентиляции в соответствии со Спецификацией.

Подрядчик не является производителем вентиляционного оборудования. Вид приточно-вытяжной установки был согласован с Заказчиком, указан в спецификации к договору.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства стороне истца разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Сторона истца таких ходатайств не заявила, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, представленное истцом заключение эксперта, быть принято в качестве надлежащего доказательства не может, по причинам исследования иного оборудования, отличного от условий спецификации (приложение № 1 к договору)

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что условиями договора подряда, сторонами было согласовано проведение работ по монтажу оборудования, представленного заказчиком, таким образом, условия договора содержали сведения о наличии ответственности подрядчика за неисполнение или некачественное исполнение работ по монтажу, вместе с тем, истцом были заявлены требования об обязании ответчика исправить недостатки работ вентиляционной системы, тогда как, условиями договора, приложением № 1 (спецификация) перечисленные виды работ не предусмотрены.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что истцом доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда представлено не было, так как определение качества выполненных работ требует специальных познаний в области строительства, истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы для подтверждения своих доводов, заявлено не было, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика своих обязательств по договору и возникшими недостатками истца. Истцом не были опровергнуты доводы ответчика, представленное заключение специалиста в предмете исследования содержит данные об иной системе вентиляции, отличной от установленной ответчиком, мене мощной. Суд также учитывает, что ответчиком в добровольном порядке снижена цена договора, была предоставлена скидка в счет компенсации нарушения срока исполнения обязательства, что в полной мере соразмерно и восстанавливает права истца в указанной части требований.

Учитывая факт того, что со стороны ИП ФИО2 каких-либо нарушений условий договора подряда не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнить работы, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.

Судья: