Судья Локтионова М.В. Дело № 22-6115/2023
0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бондаренко Т.В.
судей Коваленко Т.П., Глазыриной Н.В.
при помощнике судьи Б., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С.
осуждённого П в режиме видеоконференц-связи
адвоката Зазулина Ю.Г.
рассмотрела 24 августа 2023 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хасанова В.М. и осуждённого П. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года, которым П, <данные изъяты>, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, временно проживал в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Произведён зачёт времени содержания под стражей с 08 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого П. и адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердюка Н.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. осуждён за покушение, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершённые в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 08 августа 2022 года в г.о. Мытищи Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании П. полностью признал вину, рассказал об обстоятельствах совершённого преступления.
В апелляционной жалобе осуждённый П. не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного им. Одновременно просит применить ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на более мягкую. Одновременно приводит доводы, что адвокат не на всех следственных действиях принимал участие, а он не со всеми материалами дела ознакомился при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Хасанов В.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию совершённого преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым.
По мнению автора жалобы, несмотря на признание судом совокупности обстоятельств смягчающими, по отношению к размеру назначенного наказания данные обстоятельства применены не были. Указывает на то, что П. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
С учётом изложенного просит применить ст. 15УК РФ, изменить категорию преступления и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.
Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины П предъявленном обвинении, что в поданных жалобах не оспаривается.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности П. в совершённом преступлении, мотивированы выводы о юридической квалификации содеянного им.
Вопреки утверждениям осуждённого, процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в стадии судебного следствия не допущено. Все процессуальные действия проведены с участием адвоката Хасанова В.М., с материалами уголовного дела осуждённых знакомился вместе с адвокатом, согласно протоколу П. и адвоката ознакомились со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.
Действия П. получили надлежащую правовую оценку, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Как следует из приговора, при назначении П наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учёл то, что он ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В связи с изложенным при назначении наказания суд обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ.
Выводы суда о назначении реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения условного осуждения основаны на исследованных в судебном заседании материалах, данных о личности осуждённого, должным образом мотивированы, не противоречат требованиям закона, с чем соглашается судебная коллегия.
Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года в отношении П оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции
Председательствующий Т.В. Бондаренко
Судьи Т.П. Коваленко Н.В. Глазырина