Дело № 2-348/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000345-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Наш капиталъ» (далее – СКПКГ «Наш капиталъ») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

СКПКГ «Наш капиталъ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в их пользу денежную сумму по договору займа № от 03 ноября 2022 года в размере 141402 руб. 73 коп., в том числе: основной долг по займу – 136473 руб. 80 коп., проценты по займу - 3184 руб. 93 коп., штрафные – 1744 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4028 руб. 06 коп., обосновывая его тем, что 03 ноября 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику займ в размере 150 000 рублей, чему свидетельствует расходный кассовый ордер № от 03.11.2022. Поручителем по договору займа № от 03.11.2022 выступила ФИО3, о чем свидетельствует договор поручительства к договору займа № от 03.11.2022. Согласно п. 1.1. договора поручительства, ФИО3 отвечает перед истцом в том же объеме, что и ФИО2 за возврат займа, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Сумма займа должна возвращаться ответчиком в порядке, оговоренном в п. 6 договора займа № от 03.11.2022 и прилагаемому к нему графику гашения. Оплата ответчиком ФИО2 по договору займа вносилась с нарушением графика гашения, платежи оплачивались с задержкой и не в полном объеме, а позднее, ответчики без объяснения причины, совсем отказались вносить платежи. В течение января-февраля 2023г. ФИО2 и ФИО3 неоднократно предупреждались в устной форме о нарушении графиков гашения, а также неоднократно предлагалось ответчикам явиться в кооператив для урегулирования вопроса о погашении задолженности, но ответчики в кооператив не явились и график восстановлен не был. 13.01.2023 СКПКГ «Наш капиталъ» обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа, и решением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 20.02.2023 исковые требования были удовлетворены. 10.03.2023 от ФИО2 в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 28.03.2023 судебный приказ № 2-438/133/2023 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе был отменен. Сумма займа на момент подачи заявления на 13.02.2023 составила 141402 руб. 73 коп., в том числе: основной долг по займу 136473 руб. 80 коп., проценты по займу 3184 руб. 93 коп., штрафные 1744 руб.

Представитель СКПКГ «Наш капиталъ» - председатель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, истребовании доказательств, принятии дополнительных доказательств и иных не заявили.

ФИО2 и ФИО3 в письменных возражениях относительно исковых требований указали, что истец, ссылаясь на кредитный договор, по состоянию на дату составления возражения, оригинал договора с другими доказательствами возникновения задолженности не представил, что подтверждается отсутствием отметки суда на документах о том, что копии этих листов сверены с оригиналами документов. Кредитный договор, в данном случае – есть доказательства, без которых судья не вправе приступать к подготовке дела к судебному разбирательству, а тем более выносить решение. Не предоставление в суд подлинников документов, прилагаемых к исковому заявлению, уже является основанием для возврата иска, так как в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, копия документа не может являться доказательством в отсутствии оригинала документа. К тому же копии прилагаемых документов истцом заверены ненадлежащим образом. Дополнительно, истцом представлены документы, которые в принципе не могут являться доказательствами, так как не являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать обстоятельства передачи денежных средств по договору. Расчет цены иска (задолженность по договору), так же как и выписка по счету, история движения по счету, реестр операций и т.п. – является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть внесены любые суммы. Сведения в базу данных должны вноситься на основании первичных документов, которые подтверждают совершенные операции. Соответственно, данная распечатка не является объективной информацией, тем более, истец является заинтересованной стороной. Что касается расчета задолженности, то он также должен подтверждаться первичными учетными документами. Таким образом, без «первички» выписка по счету и расчет задолженности не может быть принять судом во внимание. Обязанность доказывания обстоятельств передачи денежных средств заемщику по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Следовательно, истец обязан представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику. Просили возвратить истцу данное исковое заявление, в связи с не предоставлением необходимой для принятия решения документации и надлежащих доказательств по делу.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пунктом 2 статьи 4 указанного ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (пункт 3 статьи 4).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 с 19.03.2013 является членом кооператива СКПКГ «Наш Капиталъ», а ФИО3 - с 3.11.2022.

3.11.2022 пайщик ФИО2 обратилась к председателю кооператива с заявлением о предоставлении ей ссуды (займа) для сельхознужд в сумме 150 000 руб. сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование ссудой (займом) из расчета 25% годовых.

3 ноября 2022г. между СКПКГ «Наш капиталъ» в лице Председателя ФИО1 и пайщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа (сельскохозяйственный потребительский) №, по условиям которого, Кооператив обязался передать Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 150 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить заем в рассрочку с 3.11.2022 до 3.05.2024.

При этом, пунктами 4 и 6 индивидуальных условий определено, что процентная ставка – 25% годовых; отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно); заемщик оплачивает платежи за пользование займом, согласно графику гашения займа по договору № от 3.11.2022.

При несвоевременном внесении платежа, согласно графика гашения и возникновении просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляется штрафной процент, начиная со следующего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых, при начислении на сумму займов процентов или 0,1 от суммы долга за каждый день просрочки, если проценты по кредиту не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно пункту 7 индивидуальных условий, Кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа в течение одного месяца.

Договор займа подписан сторонами.

Графиком погашения займа, подписанным заемщиком, определено, что ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга 8 333,33 руб. (последний платеж 30.04.2024 в размере 8 333,39 руб.) и процентов, дата ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца, начиная с 30.11.2022 по 30.04.2024.

Кроме того, 3 ноября 2022г. между СКПКГ «Наш капиталъ» и ФИО3 был заключен Договор поручительства к договору займа № от 3.11.2022, согласно которому, ФИО3 обязалась отвечать перед Кооперативом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств заемщика ФИО2 по договору займа №, действующего до 3.05.2024 на сумму 150 000 руб., с внесением процентов из расчета 25% годовых, исходя из фактического срока пользования займом.

При этом, согласно пункту 1.2 Договора поручительства, Поручитель ознакомлен с договором займа № от 3.11.2022, а также ознакомлен и согласен с графиком гашения займа.

Пунктом 2.4 предусмотрена ответственность при несвоевременном внесении платежа согласно графика гашения и возникновении просроченной задолженности.

Поручительство выдается бессрочно до полного погашения займа (пункт 4.1 Договора поручительства).

По правилам п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из расходного кассового ордера № от 3.11.2022 следует, что денежные средства в размере 150 000 рублей по договору займа № от 3.11.2022 получены ФИО2.

Согласно справке о состоянии платежей ФИО2, займ выдан в размере 150 000 руб. 3.11.2022. В счет погашения займа осуществлены платежи: 3.11.2022 (по графику 30.11.2022) в полном объеме (11 210,04 руб.); 12.01.2023 (по графику 31.12.2022) в размере 8 377,80 руб. (по графику 11 518,26 руб.). Иных платежей не производилось.

Таким образом, со стороны ответчиков имело место нарушения условий договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО4 от 28 марта 2023 года, судебный приказ от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-438/133/2023 о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу СКПКГ «наш капиталъ» задолженности по договору займа от 3.11.2022 №, отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать в ответчиков задолженность по спорному договору займа, по состоянию на 13.02.2023 в размере 141 402 руб. 73 коп., из которых: основной долг 136 473 руб. 80 коп., проценты 3 184 руб. 93 коп., штраф 1 744 руб.

Данный расчет сомнений в своей правильности у суда не вызывает, соответствует условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательств, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Доводы ответчиков, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие возникновения задолженности, как и отсутствуют доказательства передачи суммы кредита заемщику, а копии прилагаемых документов заверены ненадлежащим образом, подлежат отклонению судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Частью 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018г. № 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

При этом, ответчиками факты подписания ими договора займа и договора поручительства, и не получение денежных средств по договору займа, не оспаривались, заявлений о несоответствии представленных копий договоров имеющимся у них экземплярам договоров не озвучивалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в полном объеме или в части не представили.

Стороной истца к исковому заявлению приложены копии документов, заверенные подписью и печатью СКПКГ «Наш капиталъ». Исковое заявление подписано председателем кооператива ФИО1, ею же подписаны копии документов и расчет задолженности.

Помимо прочено, представителем истца ФИО1 в ходе судебного заседания предоставлены суду оригиналы документов: договор займа, договор поручительства, заявление о вступлении в члены кооператива, заявление на займ, расходный кассовый ордер, которые сличены с предоставленными заверенными копиями с содержанием, аналогичным текстам представленных оригиналов документов.

Приказом № 9 от 1.03.2013 обязанность председателя СКПКГ «Наш капиталъ» возложена на ФИО1, в связи с чем, она уполномочена подписывать и заверять документы СКПКГ «Наш капиталъ».

Факт передачи истцом денежных средств подтверждается составленным расходным кассовым ордером №, в котором имеется подпись ФИО2 в получении 150 000 руб. по договору займа № от 3.11.2022, который относится к первичным бухгалтерским документам, оформлен в установленном нормативными актами порядке.

При этом, подпись ФИО2 в расходном кассовом ордере не оспаривалась.

Учитывая наличие в материалах дела надлежащим образом заверенных документов, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение между сторонами соглашения на условиях, оговоренных в договоре займа № от 3.11.2022 и договоре поручительства от 3.11.2022, и выполнение истцом принятых на себя обязательств, в то время как ответчики, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не осуществили их возврат на оговоренных условиях. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, установив нарушение условий договора ответчиками в части возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору займа № от 3.11.2022 в предъявленном истцом размере в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов истцом по оплате государственной пошлины в общем размере 4 028 руб. 06 коп. подтверждены документально, оснований для признания их недостоверными или недопустимыми доказательствами, не имеется, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПКГ «Наш капитал» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Наш капитал» (ОГРН <***>, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 11.01.2013) задолженность по договору займа № от 3 ноября 2022 года в общем размере 141 402,73 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 028,06 руб.

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.