УИД 77RS0022-02-2022-017127-90 Дело № 02-8218/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8218/22 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного У-22-91767/5010-003 от 18.08.2022,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного У-22-91767/5010-003 от 18.08.2022, указав в обоснование заявления, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 28.12.2021 года вследствие действий фио, управляющего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавшему ФИО1 (далее - Заявитель) транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС был причинен ущерб. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0206282276. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0197760001. 10.01.2022 Заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. 10.01.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «НИК». Согласно экспертного заключения от 13.01.2022 № 75-9250/22-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма. 27.01.2022 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Заявителя направление на ремонт транспортного средства от 20.01.2022 на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП фио Восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА не производился. 07.04.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме. Письмом от 15.04.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомила Заявителя об удовлетворении заявленного требования, 18.04.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 423608. 24.06.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма. Письмом от 01.07.2022 СПАО «Ингосстрах» отказало Заявителя в удовлетворении данного заявления. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В результате рассмотрения указанного обращения Финансовым уполномоченным фиоВ, 18.08.2022 принято решение У-22-91767/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки. СПАО «Ингосстрах» не согласно с вынесенным решением финансового уполномоченного, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» появляется только после вынесенного решения суда, которое в данном случае не выносилось, кроме того, размер взысканной неустойки явно завышен и несоразмерен размеру последствий нарушенного обязательства, финансовый уполномоченным не были применены положения ст. 333 ГК РФ.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, СПАО «Ингосстрах» просит суд решение от 18.08.2022 № У-22-91767/5010-003, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1 изменить, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив неустойку; взыскать с ФИО1 (либо с фио, если суд придет к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований) в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним и способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 28.12.2021 года вследствие действий фио, управляющего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавшему ФИО1 (далее - Заявитель) транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС был причинен ущерб.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0206282276.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0197760001.
10.01.2022 Заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в тот же день СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «НИК».
Согласно экспертного заключения от 13.01.2022 № 75-9250/22-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.
27.01.2022 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Заявителя направление на ремонт транспортного средства от 20.01.2022 на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП фио
Восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА не производился.
07.04.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.
Письмом от 15.04.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомила Заявителя об удовлетворении заявленного требования, 18.04.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 423608.
24.06.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма.
Письмом от 01.07.2022 СПАО «Ингосстрах» отказало Заявителя в удовлетворении данного заявления.
ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В результате рассмотрения указанного обращения Финансовым уполномоченным фио, 18.08.2022 принято Решение У-22-91767/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки.
Не согласившись с указанным Решением, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № У-22-91767/5010-003 от 18.08.2022 года.
В обоснование указанного заявления СПАО «Ингосстрах» указывает, что обязанность по выплате страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» появляется только после вынесенного решения суда, которое в данном случае не выносилось, кроме того, размер взысканной неустойки явно завышен и несоразмерен размеру последствий нарушенного обязательства, финансовый уполномоченным не были применены положения ст. 333 ГК РФ.
Суд не может согласится с данным доводом заявителя, поскольку в силу п. 15.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. «е» п. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ несостоятелен.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При этом Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким право на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующее требование в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.
В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.10.2021, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестности стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В рассматриваемом случае Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её снижения.
Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.
Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно и соответствует требованиям действующего зпконодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного У-22-91767/5010-003 от 18.08.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного У-22-91767/5010-003 от 18.08.2022, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
ФИО2