2-3081/2023
52RS0*-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
19 июля 2023 года г.Н.Новгород
(***)
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика К.Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Волга» к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иком к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору поставки.
В обоснование иска истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ООО «Деловой партнер» был заключен договор поставки товара №КВ/р107/20-П, согласно которому ООО «Компания Волга» обязалась поставить в адрес ООО «Деловой партнер» товар ( автозапчасти) по товарным накладным, а ООО «Деловой партнер» обязался принять и оплатить данный товар на условиях заключенного договора.
Поставка товара истцом осуществлялась с условиями договора, однако товар оплачен ООО «Деловой партнер» не полностью, на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность составляет 781 547,70 рублей.
ФИО2, являясь директором и учредителем ООО «Деловой партнер», выступил поручителем ООО «Деловой партнер» в обеспечение обязательств ООО «Деловой партнер» по договору поставки, заключив с истцом договор поручительства * от ЧЧ*ММ*ГГ*.
Истец просит взыскать с ответчика в свою истца 935 233 руб. 78 копеек, из которых 781 547,70 рублей задолженность по оплате поставленного товара в сумме 781 547,70 рублей, задолженность по оплате неустойки в сумме 153 686.08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 552.33 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Пояснила, что с момента подачи иска третье лицо ООО «Деловой партнер» перечислил в счет исполнения обязательств по договору 2400 рублей, размер задолженности составляет 779 147.70 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика иск не признала, поскольку ФИО2 не являлся стороной до договору поставки. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ООО «Деловой партнер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом ООО «Компания Волга» и ООО «Деловой партнер» был заключен договор поставки товара №КВ/р107/20-П согласно которому ООО «Компания Волга» обязалась поставить в адрес ООО «Деловой партнер» товар (автозапчасти) по товарным накладным, а ООО «Деловой партнер» обязался принять и оплатить данный товар на условиях заключенного договора.
Согласно п. 4.1. договора поставки покупатель обязуется оплатить каждую партию поставленного товара в течение установленного срока отсрочки платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения товара покупателем. Покупатель имеет право предварительно оплатить часть товара или весь товар до его отгрузки.
Согласно п. 4.3 договора покупатель осуществляет оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.
Судом установлено, что поставка товара истцом осуществлялась с условиями договора, однако товар оплачен ООО «Деловой партнер» не полностью, на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность составляет 791 389.35 рублей, что подтверждено актом сверки, подписанным обеими сторонами договора ( л.д. 106). Третье лицо после ЧЧ*ММ*ГГ* перечислило в общей сложности 12 241.65 рублей. На момент рассмотрения дела сумма долга составляет 779 147.70 рублей, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения условий оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя оплату пени в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки при условии выставления претензии.
Судом установлено, что истец ЧЧ*ММ*ГГ* направил в адрес ООО «Деловой партнер» претензию о наличии задолженности и необходимости оплаты.
Однако обязательства со стороны ООО «Деловой партнер» не были исполнены.
ФИО2, являясь директором и учредителем ООО « Деловой партнер», выступил поручителем ООО «Деловой партнер» в обеспечение обязательств ООО «Деловой партнер» по договору поставки, заключив с истцом договор поручительства * от ЧЧ*ММ*ГГ*.
Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не является стороной по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности с поручителя, поскольку ФИО2 отвечает перед истцом за неисполнение принятых ООО «Деловой партнер» обязательств в том же объеме, что и должник.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что задолженность перед истцом по оплате поставленного товара ответчиком и третьим лицом оспорена не была, взыскивает задолженность с учетом представленных представителем ответчика платежных поручений на 2400 рублей, в размере 779 147 рублей 70 копеек.
Рассматривая требования о взыскания неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлений Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что спорные правоотношения возникли в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, в соответствии с которыми неустойка и штрафные санкции не подлежат взысканию, суд отказывает в иске в части взыскания неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.
Расчет суммы неустойки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* следующий:
>п/п
Дата поставки
Сумма, руб.
Отсрочка
Срок оплаты
Сумма фактической оплаты
Дата фактической оплаты
Сумма долга, с которой рассчитывается пени
Количество
дней просрочки
ПЕНИ 0,1 % (за один день просрочки)
09.08.2021
44974,11
14
23.08.21
1822,50
20.01.2022
44974,11
150
6746,12
21.01.22
1778,02
31.03.2022
43151,61
70
3020,6
17.08.2021
22 764,90
14
31.08.21
22 764,90
213
4848,92
24.08.2021
22 069,24
14
07.09.21
-
22 069,24
205
4524,19
25.08.2021
109 819,65
14
08.09.21
-
109 819,65
204
22403,2
30.08.2021
552,45
14
13.09.22
-
552,45
200
110,49
30.08.2021
1 561,65
14
13.09.21
-
1 561,65
200
312,33
30.08.2021
2 536,05
14
13.09.21
-
2 536,05
200
507,21
30.08.2021
5 333,10
14
13.09.21
5 333,10
200
1066,62
01.09.2021
2 893,95
14
15.09.21
2 893,95
198
573
01.09.2021
3 209,55
14
15.09.21
3 209,55
198
635,49
01.09.2021
3 901,50
14
15.09.2)
3 901,50
198
772,49
14.09.2021
7 866,00
14
28.09.21
7 866,00
184
1447,34
15.09.2021
61 186,49
14
29.09.21
61 186,49
183
11197,12
17.09.2021
7 866,00
14
01.10.21
7 866,00
181
1423,74
30.09 2021
15 990,30
14
14.10.21
15 990,30
168
2686,37
01.10.2021
8 436,80
14
15 10.21
8 436,80
167
1408,8
14.10.2021
35 060,00
14
28.10.21
35 060,00
154
5399,24
22.10.2021
80 435,03
14
05.11.21
80 435,03
146
11743,51
29.10.2021
43 521,60
14
12.11.21
43 521,60
138
6005,89
10.11.2021
16 895,90
14
24.11.21
16 895,90
127
2145,77
24.11.2021
81 666,70
14
08.12.21
81 666,70
113
9228,33
30.11.2021
9 839,70
14
14.12.21
9 839,70
107
1052,84
16.12.2021
25 296,00
14
30.12.21
25 296,00
91
2301,93
29.12.2021
35 848,40
14
12.01.22
35 848,40
78
2796,17
12.01.2022
16 025,60
14
26.01.22
16 025,60
64
1025,6
20.01 2022
36 397,25
14
03.02.22
36 397,25
56
2038,24
04.03.2022
26 448,30
14
18.03.22
26 448,30
13
343,82
Итого:
101019,25
С учетом введенного моратория размер неустойки составляет 101 019.25 рублей.
Кроме того, суд учитывает ходатайство стороны ответчика о применении критерия соразмерности последствий объему нарушенного права и положений ст. 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд снижает размер неустойки до 70 000 рублей.
С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований в размер 11 691 рубля 47 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Компания Волга» к ФИО2 о взцыскании долга и пени, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (паспортные данные *) в пользу ООО «Компания Волга» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 779 147 рублей 70 копеек, пени в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 691 рубля 47 копейки.
В остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.П.Кочина