Дело № 2-3069/2025
УИД 69RS0036-01-2025-008790-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Нечаева Д.А.,
при секретаре Маматкуловой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Руст Россия» к ФИО11, ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Акционерное общество «Руст Россия» (далее – АО «Руст Россия») обратилось в суд с иском к ФИО15 и ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 403 173 рубля 12 копеек, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Твери был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № 1-97/2024 в отношении ФИО2 и ФИО3, возбужденному по факту совершения ответчиками преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 6 статьи 171.1, частью 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск АО «Руст Россия» оставлен без рассмотрения, при этом сохранено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Количество контрафактной продукции «Талка» и размер ущерба, причиненного ответчиками истцу, был установлен приговором суда по уголовному делу № 1-97/2024 от 19 августа 2024 года. Преступными действиями ответчиков АО «Руст Россия» были причинены убытки в сумме 403 173 рубля 12 копеек.
В отношении водки «Талка» на имя АО «Руст Россия» зарегистрирован товарный знак под номером 432926. Приводя положения статьи 52 Конституции Российской Федерации, статей 15, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что правообладатель понес убытки в форме упущенной выгоды, поскольку истцом не были получены доходы, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота. Так, вместо того, чтобы приобрести оригинальную алкогольную продукцию у производителя оригинальной алкогольной продукции или иных лиц, реализующий данный товар в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответчики незаконно организовали производство, хранение в целях сбыта, а также сбыт контрафактной алкогольной продукции. В данном случае контрафактная алкогольная продукция вытеснила с рынка легальную алкогольную продукцию.
Розничная стоимость одной бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 литра по состоянию на 03 марта 2022 года составляла 271 рубль 68 копеек. Согласно информации, представленной сотрудниками правоохранительных органов, 03 марта 2022 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было изъято 1 484 контрафактных бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 литра.
До настоящего времени ответчиками не предпринимались попытки к погашению ущерба, причиненного своими противоправными действиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному адресу места жительства и регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, при отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17; статьи 18 и 45; части 1 и 2 статьи 46; статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.
К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 г. N 5-П и от 5 февраля 2007 г. N 2-П.
Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при постановлении обвинительного приговора обязан принять решение по предъявленному гражданскому иску. При необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, но обязательно должен признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.
Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что если размер причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного вреда имеет правовое значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения по уголовному делу, и такой размер установлен вступившим в законную силу приговором суда, то такой размер ущерба не может быть пересмотрен в рамках гражданского судопроизводства.
Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Твери от 19 августа 2024 года ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 6 статьи 171.1, пункта «а» части 6 статьи 171.1, пунктами «а, б» части 6 статьи 171.1, частью 4 статьи 180 УК РФ, а именно – в совершении хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также незаконного использования средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, организованной группой.
Помимо прочего, указанным приговором установлено, что ответчики, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного неоднократного использования сходных с чужими товарными знаками обозначений для однородных товаров, зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию - водку «Талка», и о том, что правообладателем размещенных на данной продукции товарных знаков является компания АО «Руст Россия», имеющая исключительные права на товарные знаки «Талка», в том числе на словесный товарный знак «Талка», в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до 03 марта 2022 года (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) осуществляли хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции. В результате незаконного использования товарных знаков правообладателю причинен ущерб, который рассчитан потерпевшим АО «Руст Россия» путем умножения количества изъятой алкогольной продукции (1 484 бутылки) на цену, не ниже которой осуществляется продажа продукции водки 271 рубль 68 копеек объемом 0,5 литра (1 484 х 271,68 рублей = 403 173 рубля 12 копеек). Изъятая продукция была имитирована под настоящий товар – водку «Талка», то есть неоднократно незаконно размещены товарные знаки и сходные с ними до степени смешения обозначения.
Исключительное право истца на товарный знак «Талка» подтверждается Свидетельством на товарный знак 432926 сроком действия до 24 декабря 2029 года.
АО «Руст Россия» признано по уголовному делу потерпевшим.
Приговором за АО «Руст Россия» признано право на удовлетворение предъявленного гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 180 УК РФ, контрафактными следует признавать товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак (знак обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункты 18, 19)
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства незаконного использования ответчиками товарного знака «Талка», в том числе словесного товарного знака «Талка», их вина в причинении ущерба истцу являются установленными и не подлежат доказыванию.
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно и, исходя из положений статьи 34 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители должны нести солидарную ответственность.
Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и наличием вступившего в законную силу приговора суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца АО «Руст Россия» ущерба, причиненного преступлением в размере 403 173 рубля 12 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Руст Россия» к ФИО17, ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Руст Россия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением в размере 403 173 (четыреста три тысячи сто семьдесят три) рубля 12 (двенадцать) копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину государственную пошлину в размере 12 579 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Нечаев
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.
Председательствующий Д.А. Нечаев