Дело № 2-291/2025 г.

УИД: 36RS0028-01-2025-000570-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 17 сентября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 Сайфидину Ёрикуловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 С.Ё. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что 27.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI PORTER, г.р.з. №, под управлением неустановленного лица и автомобиля потерпевшего марки LEXUS RX 300, г.р.з. №, водитель ФИО3 Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным лицом ПДД РФ, при управлении автомобилем марки HYUNDAI PORTER, г.р.з. №. Собственником автомобиля HYUNDAI PORTER, г.р.з., государственный регистрационный знак № согласно полиса ОСАГО, указанного в материале ГИБДД на момент ДТП являлся Обилов Сайфидин Ёрикулович. Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 27.04.2024 г. составленного инспектором ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, 27.01.2024 г. в 17 часов 00 минут, по адресу <адрес>, <адрес> неустановленное лицо осуществлявшее управление автомашиной HYUNDAI Н-1 100 (AU) PORTER, г.р.з. №, ОСАГО №ХХХ № (Т-Страхование), принадлежащей ФИО1 Сайфидину Ёрикуловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, нарушив п.п. 10. ПДД, совершило столкновение с транспортным средством Лексус RX300, г.р.з №, ОСАГО №ХХХ № (Ингосстрах), под управлением гражданина ФИО3 Таким образом, установлено, что неустановленное лицо управляя автомобилем HYUNDAI PORTER, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1 Сайфидину Ёрикуловичу повредило автомобиль марки LEXUS RX 300, г.р.з. №, после чего оставило место ДТП, чем нарушило п. 2.5 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки HYUNDAI PORTER, г.р.з. №, была застрахована в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). На момент ДТП поврежденный автомобиль марки LEXUS RX 300, г.р.з. № был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис серия № №). СПАО «ИНГОССТРАХ», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба ТС LEXUS RX 300, г.р.з. № 157 338 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 282039 от 01.03.2024 года. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LEXUS RX 300, г.р.з. №, рассчитанная по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 93 700 руб. АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 93 700 руб., что подтверждается платежным поручением №53635 от 15.01.2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 93 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Обилов С.Ё. в суд также не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, возражений суду не представил, сумму ущерба не оспорил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате содействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Ст. 26.1 Закона об ОСАГО установлено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы выплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий, при использовании источника повышенной опасности, возлагается на собственника, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 27.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI PORTER, г.р.з. №, под управлением неустановленного лица и автомобиля потерпевшего марки LEXUS RX 300, г.р.з. №, водитель ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным лицом ПДД РФ, при управлении автомобилем марки HYUNDAI PORTER, г.р.з. №.

Собственником автомобиля HYUNDAI PORTER, г.р.з., государственный регистрационный знак № согласно полиса ОСАГО, указанного в материале ГИБДД на момент ДТП являлся Обилов Сайфидин Ёрикулович.

Постановлением от 27.04.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования и привлечения к административной ответственности (л.д.17).

Из данного постановления усматривается, что неизвестный водитель, управляя автомобилем марки HYUNDAI PORTER, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем марки LEXUS RX 300, г.р.з. № под управлением ФИО3, причинив повреждения и в нарушение п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В ходе проведения административного расследования был установлен собственник автомобиля HYUNDAI PORTER, г.р.з. № – ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ № СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 157 338 руб. 01 коп. (л.д.29).

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 93 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 53635 от 15.01.2025 года (л.д.28).

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к АО «Т-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Обилов С.Ё. свои возражения суду не представил, требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 93 700 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., о чем имеется платежное поручение (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Сайфидина Ёрикуловича в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 93 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий