УИД 61RS0008-01-2022-004008-93

Дело №2-3161/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Ажокове А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сиском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 (далее - заёмщик) соглашение №.

В соответствии с п.1 соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 365 000 рублей 00 копеек под 13 % годовых. Выдача денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 соглашения договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему. Окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 соглашения и приложению № к соглашению должник обязан ежемесячно погашать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за его использование. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Начиная с августа 2021 г. должником систематически допускалась просрочка по внесению платежей в счет погашения кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в срок, банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района Ростова-на-Дону вынесено определение по делу № об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 418 589 руб. 43 коп., из которых: 351 461 руб. 54 коп. - просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 37 036 руб. 83 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 182 руб. 44 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 908 руб. 62 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418589, 43 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7386 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядкест.167ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласност.233ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядкест.233ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФк отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО«Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключеносоглашение№.

Данноесоглашениебыло заключено на следующих индивидуальных условияхкредитования: суммакредита365000 руб., срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возвратакредита- не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,00% годовых, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца.

Соглашениеподписано обеими сторонами и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиямисоглашения(п. 17) выдачакредитапроизводится в безналичной форме путем перечисления суммыкредитана счет заемщика, открытый в банке №, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательствподанномусоглашениюподтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условийсоглашениязаемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у него образоваласьзадолженность.

Согласно п.12 указанногосоглашенияокредитовании, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательствпокредитномудоговору, предусмотрена ответственность последнего.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязанностей в срок возвращатькредити проценты, заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возвратекредитав срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно приложенному истцом расчету, суммазадолженностиу ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 589 руб. 43 коп., из них: 351 461 руб. 54 коп. - просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 37 036 руб. 83 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 182 руб. 44 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 908 руб. 62 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд проверил расчеты истца и находит их правильными.

Обязательства по уплате основногодолгаи процентов не исполнены ответчиком до настоящего времени. Возражений по суммам, подлежащимвзысканию, правильности и порядку их расчета, как и доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований, а ответчику пропорционально той частиисковыхтребований, в которой истцу отказано.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 3502,50 рублей, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрениюисковогозаявления, административного исковогозаявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлениииска, административного искаили заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение исковогозаявления.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцомАО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 3502,50 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявленииискаподлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данногоиска, что соответствует действующему законодательству.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 7 386 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиалаАО«Россельхозбанк»задолженностьпосоглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 589 руб. 43 коп., в том числе: 351 461 руб. 54 коп. - просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 37 036 руб. 83 коп. - неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 182 руб. 44 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 908 руб. 62 коп. - неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиалаАО«Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 7386 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Цмакалова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 июля 2022 г.