Решение по делу № 2-249/2025 от 09.06.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в равных долях, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, за коммунальные услуги, расходов по госпошлине в возврат, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в равных долях, взыскании компенсации за превышение стоимости доли, признании денежных средств, ценных бумаг, доходов совместно нажитым имуществом, разделе указанного имущества.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года

Дело №2-249/2025

УИД 83RS000101202400214021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 26 мая 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Терентьевой М.Н.,

с участием истца (по первоначальному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в равных долях, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, за коммунальные услуги, расходов по госпошлине в возврат, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в равных долях, взыскании компенсации за превышение стоимости доли, признании денежных средств, ценных бумаг, доходов совместно нажитым имуществом, разделе указанного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в равных долях, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, за коммунальные услуги, расходов по госпошлине в возврат. В обоснование иска указал, что с 22.01.2021 по 29.06.2022 состоял в браке с ФИО2 В период брака приобретено недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, составившая 2900000 руб., оплачена за счет собственных средств в размере 870000 руб. и заемных средств по кредитному договору № от 07.06.2021 в размере 2030000 руб. Жилое помещение является общей совместной собственностью. 29.06.2022 брак расторгнут. Условия достигнутой договоренности в использовании жилого помещения не выполняются, что является основанием для раздела общего имущества супругов и определении долей в праве собственности. Ответчик кредитные обязательства в соответствии с графиком не исполняет. За период с 07.07.2021 по 07.11.2024 истцом оплачены ипотечные платежи в общем размере 1293999,22 руб., из которых 981048,79 руб. долг, 402950,43 руб. – проценты. Исполнив солидарную обязанность, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере 1081999,61 руб., с учетом суммы переданной в дар в размере 700000 руб. Кроме того, истец несет обязательства по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение перед ресурсоснабжающими организациями. За период с июня 2021 года по октябрь 2024 года произведены платежи на общую сумму 189557,81 руб., таким образом размер регрессных требований в части оплаты составил 94778,90 руб. Просит суд признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> истцом и ответчиком в равных долях, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, признать обязательства по кредитному договору общими долгами бывших супругов, взыскать с ФИО2 в пользу истца часть платежей, внесенных по кредитному договору, в размере 1080999,61 руб., часть коммунальных платежей в размере 94778,90 руб., расходы по госпошлине в возврат.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что в период брака с ФИО1 приобретено недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес> Квартира приобретена за счет личных средств супругов и заемных средств по кредитному договору. Кроме того, в браке приобретены: кровать с тумбой стоимостью 20000 руб., матрас стоимостью 43860 руб., телевизор стоимостью 30000 руб. В период брака ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью, доходы забирал себе, на нужды семьи не тратил. Поскольку брак с ФИО1 расторгнут, просит произвести раздел совместно нажитого имущества. Просит суд признать за ответчиком ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью 1450000 руб., признать за ним право собственности на кровать, тумбу, матрас и телевизор общей стоимостью 93860 руб. с выплатой ФИО2 компенсации в размере 46930 руб., признать общим имуществом супругов денежные средства, акции и доходы, взыскав долю в пользу ФИО2, а также расходы по госпошлине в возврат.

Определением суда от 4 марта 2025 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк».

В судебном заседании 26.05.2025 ФИО1 представил уточнение заявленных требований, указав, что брачно-семейные отношения прекращены с ФИО2 15.02.2022, с указанной даты она не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> не несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, не платит кредит. С момента прекращения брачно-семейных отношений с 15.02.2022 по 07.10.2024 заплатил кредит в размере 1115590,17 руб. Имел в ПАО «Сбербанк» счет №, на котором по состоянию на 15.02.2022 остаток составил 14026,72 руб., в АО «ТБанк» на дату прекращения брачных отношений 15.02.2022 на инвестиционном счете № находились денежные средства в сумме 17033,52 руб. Имущество – кровать с тумбой, матрас были подарены его отцом на Новый год и свадьбу, поэтому не могут считаться совместно нажитым имуществом. Телевизор сломался, его в квартире нет, документов о приобретении не сохранилось. Телевизор аналогичной марки стоит не более 20000 руб. В удовлетворении встречных требований ФИО2 просил отказать.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее заявили ходатайство о применении пропуска срока по заявленным требованиям, представили ходатайство о частичном признании заявленных требований по кредитному договору в размере 129021,20 руб. за период с 29.07.2022 по 03.03.2024, по коммунальным услугам в размере 44820,63 руб. за период с 29.06.2022 по 31.10.2024. С остальными требованиями не согласились.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв, возражали против внесения изменений в кредитный договор, раздела задолженности по обязательствам, заключенным с ПАО «Сбербанк», просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, по запросу суда представили сведения по кредитным обязательствам.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Нормами статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Понятие общих обязательств супругов установлено пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации. К таким обязательствам, относятся те, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются статьей 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 252, 254 ГК РФ.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Нормами семейного законодательства установлена презумпция расходования супругами денежных средств в период брака на нужды семьи.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление даты фактического прекращения семейно-брачных отношений, объема всего совместно нажитого имущества, его действительной стоимости, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 22.01.2021 по 29.06.2022, что подтверждается актовыми записями о заключении и расторжении брака.

После расторжения брака ответчик сменила фамилию с Мартошенко на Собокарь, что следует из актовой записи о перемене имени от 14.03.2024.

В период брака сторонами в общую совместную собственность приобретено недвижимое имущество – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Указанное имущество приобретено за счет личных денежных средств в размере 870000 руб. и заемных денежных средств по кредитному договору № от 07.06.2021 в размере 2030000 руб., согласно которого ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками перед ПАО «Сбербанк». Кредит предоставлен сторонам на 180 месяцев под 8,5 процентов годовых, с возвратом суммы займа с процентами аннуитетными платежами согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака сторонами не оспаривается и подтверждается представленными документами (договором купли-продажи, кредитным договором, выпиской из ЕГРН).

Кроме того, в качестве подарка на свадьбу родители подарили ФИО1, проживавшему с ФИО2, кровать с тумбой стоимостью 20000 руб., а матрас Аскона стоимостью 43860 руб. подарили ему на Новый 2021 год. Телевизор стоимостью 30000 руб. был приобретен за счет кредитных средств.

Указанное имущество ФИО2 считает совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между бывшими супругами.

Иного имущества (движимого и недвижимого) стороны не приобрели.

Брачно-семейные отношения между сторонами прекращены 15.02.2022, с указанного времени ФИО2 не проживает с ФИО1 в их квартире, совместное хозяйство с ним не ведет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом прекращении семейных отношений сторон в иное время, суду не представлено.

Стороны просят произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества – квартиры, путем признания за каждым из них по ? доли в праве общей долевой собственности на имущество, исходя из равенства долей супругов в указанном имуществе.

Оснований не согласиться с предложенным порядком раздела спорного имущества у суда не имеется, поскольку брачный договор между сторонами не заключался, стороны выразили согласие о разделе совместно нажитого имущества путем признания за каждым из них по ? доли в праве общей долевой собственности на имущество, исходя из равенства их долей.

В указанной части требования сторон по первоначальному и встречному иску подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание приведенные сторонами и свидетелем ФИО8. доводы о том, что матрас Аскона и кровать были приобретены им и подарены молодоженам (истцу и ответчику) на предстоящую свадьбу и праздник, суд признает указанное имущество совместно нажитым и подлежащим разделу, в связи с чем, требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ранее приобретенный телевизор в настоящий момент отсутствует у истца, так как сломался, правового значения по делу не имеет, так как стороны не отрицали его приобретение в период брака.

Заявленная стоимость кровати с тумбой в размере 20000 руб. со стороны ФИО1 не оспаривалась, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленного договора купли-продажи товаров по образцам от 28.12.2020 стоимость матраса Аскона составила 46575 руб., что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4 Указанная стоимость принимается судом за основу.

Поскольку ФИО2 не представила доказательств, обосновывающих заявленную ею стоимость телевизора 30000 руб., при этом стороны не заявляли проведение оценки заявленного к разделу имущества, суд считает необходимым взять за основу среднюю рыночную стоимость телевизора марки LG, приобретение которого в период брака сторонами не оспаривалось, в размере 20399 руб. (с сайта ДНС согласно расчета истца).

При разрешении заявленных требований о разделе спорного имущества, суд, руководствуясь статьями 33 - 35 СК РФ, приходит к выводу о равенстве долей сторон в общем имуществе, стоимость которого составила 2986974 (2900000,00+20000,00+46575,00+20399,00) руб., следовательно, ? доли каждой стороны в общем имуществе составляет 1493487 руб.

Учитывая местонахождение и фактическое использование вышеуказанного имущества каждым из сторон, наличие денежных средств для выплаты компенсации за причитающуюся долю, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, передав в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру по адресу: г<адрес>, а также оставив у ФИО1 кровать с тумбой и матрас, телевизор марки LG с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 43487,00 руб., исходя из расчета (1493487,00-1450000,00).

Оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе, суд не усматривает.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Кредитные обязательства истца и ответчика перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 07.06.2021 возникли в связи с приобретением недвижимого имущества для семейных нужд, в связи с чем, являются общими долговыми обязательствами супругов.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному или заемному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Истец ФИО1 просит в порядке регресса взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, выплаченные им по кредитному договору № от 07.06.2021 за период с 15.02.2022 по 07.10.2024 в размере 1115590,17 руб.

Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений о погашении задолженности по кредитному договору № следует, что за период с 07.03.2022 по 07.10.2024 включительно уплачено 1115590,17 руб., которые банком приняты.

ФИО1 представил квитанции, подтверждающие выполнение им кредитных обязательств – внесение аннуитетных платежей, тогда как ФИО2 подтвердила в судебном заседании, что данный кредит не оплачивала, платежи не вносит.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать от ФИО2 компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты), начиная со дня прекращения семейных отношений. Подобные требования могут предъявляться супругом-заемщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма, выплаченная по кредитному договору № от 07.06.2021 за период с 07.03.2022 по 07.10.2024, в размере 557795,08 руб. (1115590,17/2).

Кроме того, истец ФИО1 сообщил, что имел в ПАО «Сбербанк» счет №, на котором на дату прекращения брачно-семейных отношений 15.02.2022 остаток составил 14026,72 руб., в АО «ТБанк» на дату прекращения брачных отношений 15.02.2022 на инвестиционном счете № находились денежные средства в сумме 17033,52 руб., которые являются общим имуществом супругов и подлежат разделу с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 15530,12 руб. (14026,72+17033,52)/2). Таким образом, общая сумма денежной компенсации составила 59017,12 руб. (43487,00+15530,12).

Сведений о наличии у ФИО1 акций, ценных бумаг, доходах на брокерских счетах, иных паевых, инвестиционных счетах, вкладах у ФИО1, его доходах от предпринимательской деятельности, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований истца по встречному иску суд не усматривает.

ФИО2, заявившая о разделе доходов от предпринимательской деятельности, таковых данных также не представила. Представленные ею сведения о полученных доходах ранее 15.02.2022 отношение к спору не имеют.

С момента прекращения брачно-семейных отношений 15.02.2022 ФИО2 не несет бремя содержания принадлежащего ей имущества – квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, что ею не оспаривалось в судебном заседании. Указанное жилое помещение не оборудовано приборами учета, плата начисляется исходя из установленных нормативов потребления, независимо от числа зарегистрированных в квартире лиц.

За период с 15.02.2022 по 07.10.2024 ФИО1 оплатил услуги по водо- и теплоснабжению, водоотведению в пользу Нарьян-Марского ПОК и ТС, услуги по капитальному ремонту в пользу Фонда содействию и реформированию ЖКХ, услуги по газоснабжению в пользу Ненецкой коммунальной компании, услуги по содержанию общедомового имущества в пользу ООО «Уютный дом», услуги по ТКО в пользу МУП КБ И БО.

Согласно представленных документов (карточек лицевого счета) в пользу Нарьян-Марского ПОК и ТС истцом ФИО1 уплачена в спорный период за оказанные коммунальные услуги и пени, сумма 73908,30 руб. (6972,73+4,97+4519,41+22,40+4112,32+13866,70+133,30+8864,89+46,71+ 1076,31+1804,24+6984,31+15,69+4000,00+4900,00+2500,00+1000,00+7465,17+46,72+4072,43+1500,00).

В пользу Фонда содействию и реформированию ЖКХ ФИО1 уплатил в период с 15.02.2022 по 07.10.2024 за оказанные коммунальные услуги, сумму 13546,22 руб. (408,10+816,20+1224,30+2000,00+2264,00 +449,51+1000,00+ 2128,48 + 930,18+ 465,09+930,18+465,09+465,09).

В пользу Ненецкой коммунальной компании истцом ФИО1 уплачена в период с 15.02.2022 по 07.10.2024 за оказанные коммунальные услуги и пени, сумма 2355,92 руб. (154,00+385,60+2,91+898,40+42,03+252,00

+ 24,22+414,59+3,51+84,00+ 3,89 + 90,77).

В пользу ООО «Уютный дом» ФИО1 уплатил в указанный период за оказанные коммунальные услуги и пени, сумма 51836,24 руб.(1656,52+3313,04+4938,89+33,57+3345,51+8,12+8354,33+64,90+5108,07+7,00+3357,94+3349,43+8,51+5054,01+0,57+1000,00+3872,77+11,04+4000,00+ 1036,91+8,51+1653,30+1653,30).

В пользу МУП КБ И БО ФИО1 уплатил в период с 15.02.2022 по 07.10.2024 за оказанные коммунальные услуги и пени, сумму 3634,39 руб. (119,48+238,96+307,22+0,23+901,62+15,44+405,54+0,2+270,36+

270,3+270,36+0,3+ 270,36+0,26+270,36+146,67+146,67).

Общая сумма платежей за коммунальные услуги и пени, оказанные и начисленные по квартире в период с 15.02.2022 по 07.10.2024, составила 145280,97 руб., исходя из расчета 73908,30 + 13546,22 + 2355,92 +51836,24 +3634,39.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию ? доли расходов по оплате коммунальных услуг и пени в размере 72640,48 руб. (145280,97/2).

Снятие ФИО2 с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей сторонам, не освобождает ее от уплаты коммунальных услуг в спорный период.

Общая сумма подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса составила 630435,56 руб. (557795,08+72640,48).

Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.

Ходатайство ФИО2 о применении срока давности к заявленным требованиям с 2021 г. удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 с учетом уточнения требований просил взыскать с ФИО2 долю понесенных им расходов по кредитному договору и за коммунальные услуги с даты прекращения брачно-семейных отношений 15.02.2022. На момент обращения в суд срок давности по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом уточнения истец ФИО1 просил удовлетворить его требования общей стоимостью 2102573,99 руб. (1450000,00 +557795,09+94778,90), уплатив при этом госпошлину в размере 70768 руб., вместо 36026 руб.

ФИО2 при обращении со встречным иском на сумму 1496930 руб. (1450000,00+46930,00) уплатила госпошлину в размере 15684,65 руб., при этом следовало уплатить госпошлину в размере 30090 руб.

Учитывая, что требования истца ФИО1 по первоначальному иску удовлетворены в части в размере 2080435,57 руб. (то есть 99% от 2102573,99 руб.), а именно: произведен раздел совместно нажитого имущества, в его собственность выделено имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимостью 1450000 руб., взысканы в порядке регресса денежные средства в общем размере 630435 руб. 56 коп., то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере 35665,74 руб., исчисленная в порядке ст.333.19 НК РФ. (99% от 2102573,99)

Поскольку требования ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) удовлетворены в части, произведен раздел совместно нажитого имущества, в ее собственность выделено имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимостью 1450000 руб., взыскана денежная компенсация в общем размере 59017 руб. 12 коп., то с ФИО1 в ее пользу подлежит возврату госпошлина в размере 15684 руб. 65 коп., уплаченная при подаче иска, а в доход бюджета подлежит взысканию с него госпошлина в связи с удовлетворением требований ФИО2 в размере 14405 руб. 35 коп. (30090,00-15684,65).

Излишне уплаченная истцом по первоначальному иску госпошлина в размере 20336 руб. 65 коп. (70768,00-36026,00-14405,35) подлежит возврату ФИО1 из бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ.

Учитывая, что решением суда сторонам присуждены ко взысканию денежные суммы в пользу друг друга, в соответствии со ст.410 ГК РФ надлежит произвести зачет встречных требований ФИО1 к ФИО2, исходя из которого с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумму 591399,53 руб. ((630435,56+35665,74)-(59017,12+15684,65)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в равных долях, взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, коммунальные услуги, расходов по госпошлине в возврат - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в равных долях, взыскании компенсации за превышение стоимости доли, признании денежных средств, ценных бумаг, доходов совместно нажитым имуществом, разделе указанного имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) следующее имущество: жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> кровать с тумбой, матрас Аскона, телевизор марки LG.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в указанном совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- выделить в собственность ФИО1 (паспорт гражданина РФ 55 №) ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 1450000 руб. 00 коп., кровать с тумбой стоимостью 20000 руб. 00 коп., матрас Аскона стоимостью 46575 руб. 00 коп., телевизор марки LG стоимостью 20399 руб. 00 коп.

- выделить в собственность ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 1450000 руб. 00 коп.

Признать кредитные обязательства ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 07.06.2021 общим долгом супругов - ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 55 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию в размере 59017 (пятьдесят девять тысяч семнадцать) руб. 12 коп., расходы по госпошлине в возврат в размере 15684 руб. 65 коп, всего взыскать 74701 (семьдесят четыре тысячи семьсот один) руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 07.06.2021 за период с 07.03.2022 по 07.10.2024 в размере 557795 руб. 08 коп., уплаченные за коммунальные услуги за период с 15.02.2022 по 07.10.2024 в размере 72640 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в возврат в размере 35665 руб. 74 коп., всего взыскать 666101 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто один) руб. 30 коп.

Окончательно в результате применения зачета встречных однородных требований взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 591399 (пятьсот девяносто одна тысяча триста девяносто девять) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании в порядке регресса денежных средств за коммунальные услуги – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о признании ценных бумаг совместно нажитым имуществом, разделе указанного имущества – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежных средств в размере 74701 (семьдесят четыре тысячи семьсот один) руб. 77 коп. считать исполненным, настоящее решение суда в указанной части к исполнению не обращать.

Вернуть ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 20336 руб. 65 коп.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Е.С. Брежнева

Решение не вступило в законную силу «___» июня 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-249/2025 УИД 83RS000101202400214021 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.