Дело № 2-106/2025
УИД № 69RS0036-01-2024-004838-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре Данченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковыми требованиями, уточненными на основании ст.39 ГПК РФ, к АО «Т-Страхование» о взыскании расходов на оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 419 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы.
Исковые требования мотивированы тем, чтов результате дорожно-транспортного происшествия 27 октября 2023 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством, Nissan, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству Skoda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 АО «Т-Страхование» признало заявленное событие страховым случаем, однако в одностороннем порядке сменило форму страхового возмещения на форму в виде выплаты страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 174 100 руб. В удовлетворении заявленной ФИО1 претензии ответчиком было отказано. Финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований ФИО1 Согласно выводам заключения эксперта №1933-2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средств Skoda, государственный регистрационный знак P238TA69, составляет 593 200 руб.Учитывая, что истец уклонился от исполнения своих обязательств надлежащем образом, истец полагает, что с АО «Т-Страхование» подлежит взысканию ущерб в размере в размере 419 100 руб. (593 200 руб.- 174 100 руб.)
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору ОСАГО, не организован ремонт транспортного средства.
Ответчик АО «Т-Страхование» в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов до разумных пределов. В соответствии с информацией с официального сайта АО «Т-Страхование» у страховщика на территории Тверской области заключены договоры со следующими СТОА, осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств: ИП ФИО5, ООО "В88". Указанные СТОА осуществляют ремонт транспортных средств со сроком эксплуатации не более 10 лет. Срок эксплуатации транспортного средства истца на момент ДТП составляет 10 лет. По объективным причинам произвести восстановительный ремонт не представилось возможным. В соответствии с действующим законодательством в данном случае страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, т.е. в денежной форме. Страховщик в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив 174 059 руб. в качестве страхового возмещения без учета износа. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению
Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 29августа 2024 г,. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.
Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 16 июля 2025 г., из числа лиц, участвующих в деле, исключено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 22 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(далее – Федеральный закон №123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Из материалов гражданского дела следует, чтов результате дорожно-транспортного происшествия 27 октября 2023 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством, Nissan, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству Skoda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО3 Правила дорожного движения РФ не нарушал.
ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст.12.12 КоААП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2023 г. В протоколе указано, что 27 октября 2023 г. в 13 час. 08 мин. ФИО2, управляя транспортным средством, Nissan, государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия».
АО «Т-Страхование» признало заявленное событие страховым случаем, выплачено21 марта 2024 г. страховое возмещение в размере 174 100 руб.
В удовлетворении претензии ФИО1 страховщиком 21 марта 2024 г. было отказано, поскольку отсутствуют соответствующие договора со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО., в связи с этим страховая выплата произведена в денежной форме.
Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 31 мая 2024 г. №У-24-41262/5010-007 было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Решение финансового уполномоченного мотивировано отсутствием у финансовой организации возможности организовать ремонт на СТОА, которые соответствуют критериям, установленным п.15.2 ст.12 Федерального закона об ОСАГО.
Согласно заключению эксперта ФИО7 №Э100124 от 17 октября 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак P238TA69, составляет 479 800 руб.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2024 г. по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 ООО «Юридическая компания Аргумент».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Какие повреждения транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 октября 2023 г. по адресу: г. Тверь, пр-кт. ФИО9, д.6, с участием автомобиля истца Skoda, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2?
Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №,в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии 27 октября 2023 г. по адресу: <адрес>, с участием вышеуказанныхтранспортных средств в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и без учета износа.
Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии 27 октября 2023 г. по адресу: <адрес>, с участием вышеуказанных транспортных средств по рыночным ценам Тверского региона на дату производства экспертизы.
В адрес суда поступило заключение №1933-2025 от 24 февраля 2025 г. эксперта ФИО8, в котором указано, что все повреждения автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак №, указанные а актах осмотра Группа Компаний «НИК» №1696584 от 24 ноября 2023 г. и №1730265 от 23 января 2024 г. относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 27 октября 2023 г.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 160 600 руб., без учета износа 99 600 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №,в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии 27 октября 2023 г. по адресу: <адрес>, с участием вышеуказанных транспортных средств по рыночным ценам Тверского региона на дату производства экспертизы составляет 593 200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполни обязательства по договору ОСАГО не организовав восстановительный ремонт транспортного средства.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как предусмотрено ст. 393 Гражданского кодека РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.
При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено страховщиком в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Таким образом, в рассматриваемом деле страховщик АО «Т-Страхование» получив заявление потерпевшей ФИО1 от 09 ноября 2023 г., в котором в качестве способа страхового возмещения указана организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, был обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, однако, не предприняло мер по организации восстановительного ремонта на СТОА, в связи с чем причиненный ФИО1 вред возмещен в натуре не был.
При доказанности факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля истца возмещение причиненных этим убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, лежит наАО «Т-Страхование».
Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений гражданского законодательства об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. ст. 393, 397 Гражданского кодекса РФ именно со страховщика, как лица, ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возложенные законом, при этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен по правилам п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ с разумной степенью достоверности.
Таким образом, поскольку денежные средства, которые просил взыскать истец, в данном случае являются его убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, а определяется из действительной стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам Тверского региона, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертного заключения№1933-2025 от 24 февраля 2025 г. эксперта ФИО8 не имеется, вышеуказанное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.
Рассматривая вопрос о размере страхового возмещения, суд учитывает, что согласно экспертного заключения ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №,в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 160 600 руб.,АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение без учета износа в размере 174 100 руб.
Признав экспертное заключение №1933-2025 от 24 февраля 2025 г. эксперта ФИО8 доказательством, отвечающим требованиям допустимости, суд полагает возможным взыскать с АО «Т-Страхование» убытки в размере 419 100 руб. (593 200 руб. сумма восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам- 174 100 руб. выплаченное страховое возмещение).
В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 20 марта 2025 г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к АО «Т-Страхование» в части взыскания штрафа на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Производство по гражданскому делу № 2-106/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» в части взыскания штрафа прекращено.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Приходя к выводу о незаконности уклонения страховой компании от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в натуре и о взыскании в связи с этим убытков, учитывая, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу положений статьи 15 которого суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, индивидуальные особенности истца и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 октября 2024 г., согласно которому ФИО7 получено от ФИО1 15 000 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Заключение эксперта ФИО7 №Э100124 от 17 октября 2024 г. истцом было составлено для обоснования исковых требований, выводы эксперта не противоречат выводам судебной экспертизы, затраты на проведение экспертизы являются разумными, не завышенными. Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, представлены два кассовых чека на сумму 83 руб. каждый за направление искового заявления ответчику и финансовому уполномоченному, четыре чека на сумму 89 руб.50 коп. каждый за направление лицам, участвующим в деле, копии уточненного искового заявления. Указанные почтовые расходы являются обоснованными, направление копии искового заявления ответчику предусмотрено ст.131-132 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы за направление досудебной претензии в адрес ответчика в размере 265 руб.07 коп., подтвержденные кассовым чеком от 31 января 2024 г., подлежат взысканию с ответчика, поскольку досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен Федеральным законом об ОСАГО.
Требование о взыскании 247 руб. 84 коп. за направление документов для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая удовлетворению не подлежит, поскольку связано с исполнением условий договора страхования, закона об ОСАГО, данные расходы не относятся к убыткам страховщика и квалифицируются судом в качестве убытков, не относящихся к судебным расходам.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Т-Страхование» в доход в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 390 руб., рассчитанная на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. код подразделения <данные изъяты>) расходы на оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 419 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 789 руб.07 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование», отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 8 390 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.
В окончательной форме решение составлено 16 июля 2025 г.
Председательствующий Е.В. Бадьина