Решение по делу № 2А-267/2025 от 26.02.2025

25RS0001-01-2024-005007-48

Дело № 2а-267/2025 (2а-4553/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к филиалу больницы ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России о признании ответов на обращения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу больницы ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России о признании ответов на обращения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска указав, что административный истец, содержащийся с ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО №1 г.Владивостока, обратился с жалобами и обращениями на ненадлежащие условия получения медицинской помощи, а именно со стороны медицинских сотрудников филиала больницы ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России в различные надзирающие органы. Административный истец получил ответы на обращения аналогичного содержания, основанные на ответе филиала больницы ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России. В ответах отражено, что в настоящее время состояние административного истца удовлетворительное, ухудшений не зарегистрировано, медицинских показаний для проведения дополнительного обследования не установлено. Административный истец не согласен с полученными ответами, считает их недопустимыми и несоответствующими действительным обстоятельством. В выписном эпикризе от 2019 года ФКУ КБ г.Владивостока, находящегося в медицинской карте по месту содержания под стражей, находятся рекомендации врача хирурга о том, что административному истцу необходима операция в условиях гражданского здравоохранения в течение 5-ти лет, которая так и не была проведена. В выписном эпикризе от 2021 года ФКУ КБ г.Владивостока, находящегося в медицинской карте по месту содержания под стражей, содержатся рекомендации врача невролога о необходимости проведения ФИО1 МРТ головы, которое проведено не было. В выписном эпикризе ФКУ КБ г.Владивостока, находящегося в медицинской карте по месту содержания под стражей, имеются указания иммунологов и инфекционистов ФКУ КБ г.Владивостока, что учитывая все диагнозы и заболевания, в том числе <данные изъяты>, рекомендовано полное медицинское обследование каждые 3 месяца на протяжении 1 года, которое административному истцу не проводилось. Не согласен административный истец со сведениями, отраженными в ответах, что ФИО1 не обращался в филиал больницы ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России с жалобами на <данные изъяты>. Просил суд признать ответ на обращение в адрес министерства здравоохранения Приморского края и переадресованный по подведомственности в ГУФСИН России по Приморскому краю за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым и несоответствующим действительности о реальном состоянии здоровья ФИО1 Признать ответ на обращение в адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае и переадресованный по подведомственности в ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России за подписью временно исполняющего обязанности заместителя начальника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым и несоответствующим действительности о реальном состоянии здоровья ФИО1 Признать ответ на обращение в адрес центра по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями и переадресованный по подведомственности в ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России за подписью временно исполняющего обязанности заместителя начальника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым и несоответствующим действительности о реальном состоянии здоровья ФИО1 Признать ответ на запрос (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) судьи Приморского краевого суда Таировой Е.С. за подпись начальника больницы ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России недопустимым и несоответствующим действительности о реальном состоянии здоровья ФИО1 Обязать ответчиков провести полное медицинское обследование, в том числе на предмет <данные изъяты> ФИО1 согласно рекомендациям врачей специалистов ФКУ КБ г.Владивостока. Извиниться во всех соответствующих инстанциях, куда были направлены ответы, содержащие недостоверные сведения о реальном состоянии здоровья ФИО1 в случае отказа направить соответствующих материал в следственные органы для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. После проведения полного медицинского обследования предоставить информацию о реальном состоянии здоровья ФИО1 во все соответствующие инстанции, куда поступили запросы.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК и находится по настоящее время. В настоящее время медицинская помощь, липам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, оказывается сторонним учреждением, а именно ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России. Таким образом, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель филиала больницы ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей административных ответчиков, поскольку их неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка сторон по данному делу не признавалась обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ СИЗО-1, на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенном в административном иске. Суду пояснил, что все указанные вышеперечисленные ответы им в административном иске, являются недопустимыми и несоответствуют действительности о реальном состоянии его здоровья, медицинское обследование не проведено надлежащим образом, в том числе на предмет обследования <данные изъяты>, согласно рекомендациям врачей специалистов ФКУ КБ г.Владивостока. Медицинское лечение ему предоставляется ненадлежащим образом, отсутствуют препараты, которые ему жизненно необходимы. Кроме того, ответчики должны принести извинения во всех инстанциях, куда указанные ответы были направлены. Просил суд требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Указал, что доводы истца изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения. Медицинская помощь пациенту ФИО1 оказывается в полном объеме, квалифицированным персоналом в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Информация, направленная в ответах учреждения, на обращения истца подтверждается сведениями, имеющимися в медицинской карте пациента ФИО1 Просил суд удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Пояснил, что в ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № №, направленное им в адрес Министерства Здравоохранения Приморского края и переадресованное по подведомственности в ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором содержались вопросы о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 при нахождении его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Данное обращение было рассмотрено и, исходя из содержания обращения ФИО1, заместителем начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, в установленные сроки заявителю был дан полный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, об оказанной ему медицинской помощи, проведенных обследованиях, осмотрах врачами, назначении медикаментозной терапии. Несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконным ответа должностного лица и возложении обязанности дать другой ответ. Таким образом, подтверждается отсутствие незаконных действий (бездействий) в отношении ФИО1 со стороны ГУФСИН России по Приморскому краю. Просил суд удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен <данные изъяты> филиала больницы ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России ФИО6, который пояснил, что в отношении административного ответчика ведется медицинское наблюдение, все препараты выдаются, состояние административного истца удовлетворительное. В медицинских картах имеются листы назначения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно абзацу 4 подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285.

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ и содержится там по настоящее время.

При поступлении осмотрен дежурным врачом филиала «Больница», диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, представленными медицинским учреждением в материалы дела сведениями о состоянии здоровья ФИО1, выписными эпикризами, истребованными судом по ходатайствам административного истца, подтверждается, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 у него имелось заболевание <данные изъяты>

Факты прогрессирования указанного заболевания на фоне <данные изъяты> зафиксированы также при прохождении им лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в ДД.ММ.ГГГГ годах.

В настоящий момент состояние удовлетворительное.

Назначаемые лекарственные препараты соответствуют стандарту первичной медико-санитарной помощи взрослым при <данные изъяты> утвержденным Приказом Минздрава Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н, <данные изъяты>.

Административному истцу предоставляется медицинская помощь в соответствии с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты> проводятся диагностические мероприятия, регулярные исследования иммунного статуса, вирусной нагрузки.

Обращаясь с данным административным иском в суд, административный истец ФИО1 по существу выражает несогласие с содержанием полученных ответов о состоянии его здоровья.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Недоказанность данного условия влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что медицинская помощь административному истцу оказывалась надлежащим образом, что подтверждается выписными эпикризами, ответы ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответы ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ были представлены на основании медицинской документации.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, все оспариваемые административным истцом ответы были даны административными ответчиками исходя из содержания обращения ФИО1, в установленные сроки об оказанной ему медицинской помощи, проведенных обследованиях, осмотрах врачами, назначении медикаментозной терапии, на основании медицинской документации.

Оспариваемые ответы являются полными и мотивированными, по содержанию заявления, отвечают требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми ответами судом не установлено.

Ответы заявителю ФИО1 даны уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вопросов содержавшихся в заявлениях (обращениях) административного истца ФИО1

Несогласие ФИО1 с содержанием полученных ответов не является основанием для признания незаконными ответов должностных лиц административных ответчиков, и возложении обязанности на административных ответчиков дать иной ответ заявителю.

В части требований административного истца о признании ответа на обращение в адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае и переадресованный по подведомственности в ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России за подписью временно исполняющего обязанности заместителя начальника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым и несоответствующим действительности о реальном состоянии здоровья ФИО1, суд считает необходимым указать следующее.

Правовой статус Уполномоченного по правам человека (далее -Уполномоченный) определен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (далее - Закон).

Как следует из положений этого Закона, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации является государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

К одному из направлений деятельности Уполномоченного относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина.

При реализации функции по рассмотрению жалоб Уполномоченный вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию (ст. 20 Закона).

Для обеспечения деятельности Уполномоченного по защите, восстановлению прав и свобод человека, контролю и надзору за их обеспечением, в том числе при рассмотрении жалоб, создается рабочий аппарат (ст. 37 Закона). По вопросам, связанным с руководством рабочим аппаратом, Уполномоченный утверждает структуру рабочего аппарата, положение о нем и его структурных подразделениях, в которых вправе, в частности, определять конкретных должностных лиц, уполномоченных рассматривать адресованные ему жалобы (ст. 39 Закона).

Анализ положений Закона позволяет прийти к выводу, что Уполномоченный не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации. Соответственно, такими полномочиями не могут обладать и должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного.

Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом приведенных законоположений, следует, что деятельность Уполномоченного по правам человека лишь дополняет предусмотренные законодательством средства защиты нарушенных прав граждан и не может отменять компетенцию тех государственных органов, которые непосредственно обеспечивают защиту и восстановление прав граждан, а также установленные федеральным законодателем способ и процедуру судебного обжалования.

Решения Уполномоченного по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб, в том числе отказ в принятии жалоб, и решения должностных лиц рабочего аппарата Уполномоченного, наделенных в соответствии со статьей 39 Закона правом рассматривать эти жалобы, не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности, а, следовательно, решения Уполномоченного и рабочего аппарата Уполномоченного не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Разрешая требования административного истца, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые ответы являются полными и мотивированными, по содержанию заявления, отвечают требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», даны уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в установленный законом срок, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми ответами судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов ФИО1, административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча к филиалу больницы ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А.Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.