Решение по делу № 2-5319/2022 от 28.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2-5319/2022

УИД 74RS0031-01-2022-006434-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> ответчику предоставлен кредит в размере 454 200 руб. на срок по 27.01.2020 года под 39,5 % годовых.

<данные изъяты> года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения <данные изъяты> года к Агентскому договору <данные изъяты> года был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <данные изъяты> года к заемщику ФИО2

<данные изъяты> года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска вынес решение по делу <данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору.

23.04.2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2017 года (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по 06.10.2022 года (дата расчета настоящих требований) составляет 724 253, 20 руб.

При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 365 758, 57 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> года за период с 06.10.2019 по 06.10.2022 года в размере 365 758, 57 руб. (л.д. 3-4).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 69).

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному заявлению в судебном заседании исковые требования признали частично, поддержали письменные возражения, из содержания которых следует, что срок действия кредитного договора до 27.01.2020 года включительно. Взысканию подлежат проценты согласно графику за октябрь 2019 года в размере 2034,72 руб., за ноябрь 2019 года в размере 1602,07 руб., за декабрь 2019 года в размере 1019, 73 руб., за январь 2020 года в размере 501, 33 руб., итого 5157, 85 руб. Просит применить срок исковой давности, требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика проценты в период с 06.10.2019 года по 27.01.2020 года в размере 5157, 85 руб., в остальной части отказать (л.д. 48-49).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, возражения сторон, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Орджоникидзевского районного суд г. Магнитогорска Челябинской области от 23 августа 2017 года иск Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен.

с ФИО2 <данные изъяты> взыскано в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 691 524,96 руб. на 19 мая 2017 года, в том числе: основной долг – 427 993,82 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 27 января 2015 года по 19 мая 2017 года – 263 531,14 руб., расходы по госпошлине 10 115 руб. 25 коп., а всего взыскать 701 640 (семьсот одну тысячу шестьсот сорок) рубля 21 копейку.

Также указанным решением суда установлено, что 27 января 2015 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 454 200 руб. сроком до 27 января 2020 года (л.д.10-16), по условиям которого Банк обязался выдать ФИО2 кредит в размере 454 200,00 руб. по ставке 39,50 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Решение вступило в законную силу 29 сентября 2017 года.

Судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 29.11.2022 года с должника ФИО2 взыскано 580 268, 31 руб., перечислено взыскателю 556 529, 23 руб., возвращено должнику 14 482, 65 руб., находится на депозитном счете 9256, 43 руб. (л.д.50-68).

Согласно Банку исполнительных производств, размещенных на интернет-сайте ФССП России, задолженность ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты> года составляет 121 747, 72 руб. по кредитным платежам и 49 114, 81 руб. исполнительский сбор.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2017 года (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по 06.10.2022 года (дата расчета настоящих требований) составляет 724 253, 20 руб.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что неотъемлемой частью договора является график погашения займа. Согласно названному графику возврат займа должен был производиться ежемесячными равными платежами по 17 450 руб., в том числе в счет погашения основного долга по кредиту и погашение процентов в период с 27.02.2015 года по 27.01.2020 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом даты платежа, установленного графиком платежей, иск не подлежит удовлетворению в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом, начисленных за период более трех лет, предшествовавших обращению в суд, то есть за период до 06 октября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом за период с 06 октября 2019 года по 27 января 2020 года в размере 5 157 рублей 85 копеек.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты>, за период с 06 октября 2019 года по 27 января 2020 года в размере 5 157 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего: 5 557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 85 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года.