Дело № 2-553/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-003016-98
Мотивированное решение составлено 03.02.2025
Решение
именем Российской Федерации
20 января 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при помощнике судьи Яриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
установил:
Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.02.2018 за период с 14.01.2021 по 24.03.2022 в размере 42 845 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485 рублей 38 копеек.
В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.02.2018 выдало кредит ФИО7. в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых. ФИО8. умерла 03.06.2018. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.06.2018 по 13.01.2021 образовалась задолженность в размере 289 849 рублей 19 копеек. Указанная задолженность была взыскана, 03.06.2021 Первоуральский городской суд Свердловской области вынес решение по гражданскому делу № 2-1516/2021, которое было исполнено ответчиком. Однако, за период с 14.01.2021 по 24.03.2022 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность - просроченные проценты в размере 42 845 рублей 97 копеек.
Заочным решением суда от 30.07.2024 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины были удовлетворены.
Определением суда от 17.12.2024 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено, гражданское дело № 2-553/2025 (№ 2-4808/2024).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на выплату задолженности в полном объеме, просил применить срок исковой давности.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 06.02.2018 между ПАО «Сбербанк и ФИО9. был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО6. был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 18.7 % годовых.(л.д.40-41).
Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита а/или уплату процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором.
03.06.2018 ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ОЗАГС <адрес> (л.д. 39).
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-1516/2021 от 03.06.2021 взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.02.2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 289 849 рублей 19 копеек, в том числе 193 551 рубль 58 копеек просроченный основной долг, 96 297 рублей 61 копейка просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 098 рублей 49 копеек. (л.д. 9-10).
Заочным решением суда № 2-1516/2021 от 03.06.2021 установлено, что наследником после смерти ФИО5 является ее сын ФИО1, который принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 635 421 рубль 50 копеек, соответственно ? доля 817 710 рублей 78 копеек.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской - Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из выписки по счету, 24.03.2022 ответчик ФИО1 исполнил решение Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-1516/2021 от 03.06.2021. (л.д.25-28).
Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае заявленная сумма иска не превышает размера принятого наследником наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Пунктом 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.
Согласно взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, могло быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.
Судом проверен представленный истцом в дело расчет процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, период просрочки определён в календарных днях с 14.01.2021 по 24.03.2022.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав
По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 14.01.2021 по 24.03.2022 в размере 42 845 рублей 97 копеек.
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины поступило в суд 07.06.2024.
Соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам до 07.06.2021.
За период с 07.06.2021 по 24.03.2022 задолженность составит 30 145 рублей 26 копеек.
То обстоятельство, что ответчиком производилось погашение задолженности в спорный период, не свидетельствует о признании долга и перерыве течения срока исковой давности, и не принимается судом во внимание, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданской кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 485 рублей 38 копеек (л.д.12), пропорционально удовлетворенным требованиям (70,36%) государственная пошлина составит 1 045 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия № № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 662-044) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2018 за период с 07.06.2021 по 24.03.2022 в размере 30 145 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 045 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий. Н.А.Кукушкина