УИД 77RS0029-02-2025-009632-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6233/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Стадион Спартак» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Специализированный застройщик «Стадион Спартак», в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде фактически понесенных расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 ноября 2022г. по 11 февраля 2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27.08.2021 года между ООО «ПИК- МЕНЕДЖМЕНТ» от имени и по поручению ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» и истцами заключен Договор №Холланд парк-10(кв)-3/12/4(4) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: адрес, адрес, по условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 394, проектной общей площадью: 120,50 кв. м, количество комнат: 4. Стоимость квартиры согласно п. 4.1 Договора составляет сумма, срок передачи объекта – не позднее 30 ноября 2022г. 11 февраля 2023г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В квартире истцами были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно техническому заключению № 152Л-0623 от 08.03.2023, подготовленному ООО «Лаборатория Экспертизы» составила сумма Истцом на момент натурного осмотра квартиры самостоятельно устранены выявленные недостатки (замена углового оконного блока), а также понесены фактические расходы на устранение выявленных недостатков входной двери, фактически понесенные истцом расходы составили сумма

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили, обеспечили явку представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик фио «Спартак» явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае, если суд найдет их обоснованными, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, включая неустойку и штраф, в размере, не превышающем 3 % от цены договора, снижении размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, об уменьшении размера взыскиваемых в счет компенсации морального вреда денежных средств, пропорциональном распределении судебных расходов, а также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно на основании Постановления Правительства РФ № 326, а также о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.п. «е», «ж», «з», «и» п.1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 “Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства” застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 27.08.2021 года между ООО «ПИК- МЕНЕДЖМЕНТ» от имени и по поручению ООО «Специализированный застройщик фио «Спартак» и истцом заключен Договор №Холланд парк-10(кв)-3/12/4(4) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: адрес, адрес, по условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 394, проектной общей площадью: 120,50 кв. м, количество комнат 4, этаж 12, номер секции 3.

В соответствии с п.5.1.2 договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок – не позднее 30.11.2022г.

Стоимость квартиры согласно п. 4.1 Договора составляет сумма Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Квартира передана истцам по передаточному акту от 11.02.2023, объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, вн.тер.м.о. Покровское-Стрешнево, адрес, таким образом, квартира передана истцу с нарушением п.5.1.2 Договора.

Из акта осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, вн.тер.м.о. Покровское-Стрешнево, адрес, составленного ФИО1 и ответчиков, следует, что при приемке квартиры и оборудования в ней были выявлены недостатки, а именно: на окне 1 – царапины на стеклопакете нижней створки, люфт ручек, уступы между штапиками, скол на ПВХ профиле, отсутствует капельник, скрип левой створки; окно 2 – помимо замечаний указанный к окну №1 отклонение оконного блока от вертикали на 6 мм, требуется регулировка створок, окно 3 – сколы на алюминиевых профилях, уплотнитель притвора левой створки не заправлен, отсутствует 3 капельника, царапины и сколы на ручке левой створки, требуется регулировка створок, царапины на стеклопакете, окно 4 – требуется регулировка створок, уступы между штапиками, скол на верхнем штапике нижней створки, царапины на стеклопакете верхней створки, частично не закреплен водоотлив, отсутствуют 2 капельника, люфт ручки, установлена транспортировочная ручка, окно – 5 требуется регулировка правой створки, внутренний брак на стеклопакетах (отмечено), деформация водоотлива, царапины на ПВХ профилях, люфт ручек, окно 6 – требуется регулировка створок, сколы и царапины на ПВХ профилях (с обеих сторон), царапина на стеклопкете правой створки, люфт ручек, зазгрязнения на левой ручке; входная дверь – множественные вмятины на дверном полотне (со стороны МОП), не закреплен глазок, зазоры между смежными элементами дверного блока, дверное полотно неплотно прилегает к дверному коробу, ручка установлена с отклонением от горизонтальной плоскости; геометрия – отклонение стены от вертикали на 23 мм (угол справа, стена напротив входной гардеробной), в комнате 4 монолит не лежит в единой плоскости к блочной кладке (отклонение на 31 мм); общие – сильное загрязнение всех оконных блоков (возможны скрытые дефекты), инфильтрация наружного воздуха по периметру монтажных швов оконных блоков, трещины в стенах (справа от окон 2,6), вмятина на отопительном приборе 1, мусор в отопительном приборе 6, на момент осмотра отсутствует тяга вент каналов, дыры в полах, не работают магнитные ключи.

С целью определения стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратился в ООО «Лаборатория Экспертизы», согласно выводам экспертного заключения №152Л-0623 от 08 июня 2023г. стоимость устранения недостатков составляет сумма

09 июня 2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения недостатков в размере сумма Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, а также оспаривая их наличие в том объеме, который приведен в представленном досудебном заключении, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 02.10.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №6223-БРХ от 20.10.2025г., в квартире №221 по адресу: МО, г.адрес, адрес, выявлены недостатки, которые возникли вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и отступления от требований строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно условиям названного договора участия, в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков квартиры законными и обоснованными.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения:

статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь требованиями приведённых норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение выявленных в объекте долевого строительства недостатков в размере сумма, поскольку определенная в заключении судебной строительно-технической экспертизы стоимость расходов на устранение недостатков не превышает максимально допустимый законодательством размер расходов, подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков, предусмотренный ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ (22 631 707,50 х 3%).

26 апреля 2023г. между ФИО1 (покупатель) и ИП фио (продавец) заключен договор купли-продажи №190, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю оконные и/или дверные блоки, в количестве 2 штук, общей площадью 6,1 кв.м, подоконники, водоотливные карнизы, аксессуары и дополнительные материалы, а также доставить и смонтировать их по адресу: адрес, вн.тер.г. Покровское-Стрешнево, адрес.

В соответствии с п.3.1 договора, общая цена составляет сумма, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежными документами.

Истцом также приобретена входная дверь «Гранд Вайт», адрес доставки: адрес, вн.тер.г. Покровское-Стрешнево, адрес, общая стоимость (дверь, а также услуги по доставке, подъему, демонтажу, монтажу, составила сумма, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Поскольку истцом понесены расходы по устранению недостатков в сумме сумма, ответчиком представленные в материалы дела доказательства о несении истцом расходов по устранению недостатков не оспорены, принимая во внимание положения п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на устранение недостатков в сумме сумма

Суд учитывает, что взысканная с ответчика в пользу истца сумма расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма не превышает 3% от цены договора (сумма).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30 ноября 2022г. по 11 февраля 2023г. в размере сумма, суд учитывает следующее.

29 марта 2023г. истец направил ответчику с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены со 2 апреля 2020 г.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 года утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13. Во исполнение, которого Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, об особенностях применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и применяется с 3 апреля 2020 г. В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года (абзац второй пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г., не начисляются.

Абзацы второй - шестой пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Следовательно, положения приведенного Постановления Правительства Российской Федерации учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

Таким образом, принимая во внимание мораторий на применение неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, поскольку истец направил претензию в период действия моратория.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, как участника долевого строительства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере сумма

Кроме прочего, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов, при этом несение заявленных к взысканию судебных расходов в указанном размере подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.п.2,10 Постановления 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков, а также их перечень), суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере сумма Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как ранее было указано, определением Тушинского районного суда адрес от 02 октября 2025г. по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Главстройэкспертиза», оплата которой возложена на ООО «СЗ «Стадион Спартак».

ООО «Главстройэкспертиза» представило в суд заключение эксперта №6233-БРХ вместе с заявлением о взыскании расходов, из которого следует, что экспертиза ООО «СЗ фио» в размере сумма оплачена не была.

Поскольку определением суда от 02 октября 2025г. на ответчика возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Стадион Спартак» в пользу ООО «Главстройэкспертиза» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Государственная пошлина в размере сумма, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Стадион Спартак» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» в пользу ООО «Главстройэкспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Судья фио