К делу № 2-1275/2025
УИД 23RS0050-01-2025-000944-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО1 09 июля 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Д.,
при секретаре Сытник Т.И.,
с участием ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в сумме 203175 руб. 97 коп., пени в сумме 182858,4 руб., штрафа, денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>А. В конце ноября 2024 г. между истцом и ее супругом ФИО5 и ФИО4 состоялся устный договор бытового подряда по укладке керамогранитной плитки. После окончания работы перед тем, как произвести с ФИО4 денежный расчёт за работу, истец и ее супруг заметили, что укладка произведена некачественно. Выявленные недостатки истец считает существенными. На просьбу внести предложения по устранению допущенного брака ФИО4 отказался. Из постановления и.о. дознавателя ОМВД России по Темрюкскому району ФИО7 по материалу проверки КУСП № от 23.01.2025 г. следует, что в своём объяснении ФИО4 подтвердил, что подрабатывает, оказывая гражданам услуги по строительству, подтвердил, что работа выполнена с недостатками, однако всю вину за эти недостатки возложил на ее мужа - ФИО5 и магазин. В связи с неисполнением ответчиком обязанности устранить недостатки выполненной работы, и отказом в возбуждении против него уголовного дела, истец был вынужден уже обратиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе. На обращение истца также последовал ответ о необходимости разрешения спора в судебном порядке. 06.03.2025 г. посредством почтовой связи в адрес ФИО4 направлена претензия с предложением в течение десяти дней с даты получения настоящей претензии встретиться и разрешить возникший спор путём переговоров. От получения корреспонденции ФИО4 уклоняется, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 настаивали на заявленных требованиях.
ФИО4 в судебное заседание не явился.
Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО4 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.
Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте слушания дела.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание.
Представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заключение, в котором полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Верховным судом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения:
Пункт 1 предусматривает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Следовательно, рассматриваемый спор между ФИО2 и ФИО4 следует рассматривать с применением положений Закона «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>А. В конце ноября 2024 г. между истцом и ФИО4 состоялся устный договор бытового подряда по укладке керамогранитной плитки. После договорённости ответчик произвел осмотр объекта на месте предстоящих работ, обоюдно был утвержден объем работ, а также стоимость данных работ.
В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если продавец исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
После окончания работы истец и ее супруг заметили, что укладка произведена некачественно. На просьбу внести предложения по устранению допущенного брака ФИО4 отказался. Из постановления и.о. дознавателя ОМВД России по Темрюкскому району ФИО7 по материалу проверки КУСП № от 23.01.2025 г. следует, что в своём объяснении ФИО4 подтвердил, что подрабатывает, оказывая гражданам услуги по строительству, подтвердил, что работа выполнена с недостатками, однако всю вину за эти недостатки возложил на ее мужа - ФИО5 и магазин. Не оспаривал, что получил деньги за работу.
Для установления значимых по делу обстоятельств, определением суда от 16.04.2025 г. по делу назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения ООО «Независимая оценка» №-Э/2025 от 16.06.2025 г.: учитывая фактическое состояние облицовочного покрытия полов, выполненного из керамогранитных плит, в помещениях жилого дома по адресу: <адрес>А на дату проведения экспертного осмотра отделочные работы по укладке керамогранитной плитки в помещении №6, помещении №9, помещении №10 выполнены с дефектами.
Так как установленные дефекты оказывают значимое влияние на эксплуатацию, и с большей долей вероятности могут привести к ухудшению покрытия, а именно механическим повреждениям облицовочного слоя поверхности пола, при эксплуатации, согласно назначению, установленные дефекты являются значительными.
Ввиду технической возможности демонтажа, облицовочного слоя поверхности пола, выполненного из керамогранитной плитки и последующего монтажа нового облицовочного слоя установленные дефекты, являются устранимыми.
Учитывая планировочные решения жилого дома, приведенных в Техническом плане здания от 05.06. 2024 г. площадь, на которой отделочные работы по укладке керамогранитной плитки выполнены с дефектами - 47,7 кв. м.
Учитывая сведения Сертификата соответствия №РСК RU.ITP.01780 сроком действия с 17.11.2023 г. по 16.11.2026 г., а также Технического свидетельства №6428-21 от 24.11.2021 г. причиной установленных дефектов является несоответствие выполненных работ по укладке керамогранитной плитки в помещениях жилого дома строительным нормам и правилам, предъявляемым к произведенному виду работ.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не усматривается, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, выполнено экспертом, имеющим соответствующие опыт и квалификацию, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что работа выполнена с недостатками.
Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Как следует из заключения эксперта устранить допущенные ответчиком недостатки в работе возможно путем укладки нового покрытия. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости материалов, поскольку из заключения усматривается невозможность повторного использования приобретенной истцом плитки. Стоимость материалов подтверждена надлежащими доказательствами – копиями товарных и кассовых чеков.
В подтверждение суммы, оплаченной ФИО4 за работу, представлена переписка с ответчиком (скриншот с телефона, копии записей ответчика о стоимости работ).
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения убытков в сумме 203175,97 руб., из которых затраты, связанные с покупкой материалов -123561,97 руб., оплата работ ответчика – 79614 руб.
На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3% от цены за каждый день просрочки, но не более полной стоимости услуги.
Направленную 06.03.2025 г. в адрес ФИО4 претензию 11.03.2025 г. он уклонился получить. Десятидневный срок с этой даты истекает 21.03.2025 г. В связи с чем, с ФИО4 подлежит взыскания неустойка в размере 3% от цены за каждый день просрочки, но не более полной стоимости услуги начиная с 22.03.2025 г.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 79614 руб.
Оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере суд не усматривает. В исковом заявлении размер неустойки определен от суммы, включающей стоимость работ и стоимость материалов, приобретенных для выполнения работ.
Однако статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание неустойки в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде возмещения морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2S.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. №18-КГ17-210: «Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред».
Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору, не выполнил свои обязательства по устранению ненадлежащего качества выполненных работ, чем причинил истцу нравственные страдания.
Особые нравственные страдания были причинены ФИО2 нежеланием ответчика выполнить обязательства по устранению недостатков выполненных работ, что на протяжении длительного времени препятствует использованию истцом помещений жилого дома. В условиях продолжительного нежелания ответчика удовлетворять законные и обоснованные требования, у истца сложилось ощущение умышленного, преднамеренного злоупотребления его доверием, направленного исключительно на обогащение ФИО4 за счет ФИО2
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя всвязи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 ФИО12 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 убытки, понесённые вследствие некачественно выполненной работы в общей сумме 203 175, 97 руб., из которых: 123 561,97 руб. - расходы на материалы и 79 614 руб. –расходы на оплату услуг.
Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 пеню за не исполнение требования о возврате суммы понесённых убытков в сумме 79614 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 50% от присужденной ФИО2 суммы, что составляет 166 394 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края.
Судья Темрюкского
районного суда О.Д. Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года